禅语：一花一世界，一叶一如来。是什么意思？

原文应是: 一花一世界，一叶一如来。 出自《华严经》

这是华严菩萨一真法界的描述，不是我们凡夫用意识思维能够理解的。

大家不要企图理解这句话，给大家一些参照：

1、虚云和尚开悟偈中说： 烫著手,打碎杯,家破人亡语难开。春到花香处处秀,山河大地是如来。

2、祖师有偈云： 青青翠竹，悉是法身,郁郁黄花，无非般若

3、 又有苏东坡之名句：溪声便是广长舌。山色岂非清净身。夜来八万四千偈。他日如何举似人。

续传灯录卷第二十目录

内翰东坡居士苏轼字子瞻。因宿东林与照觉模改论无情话有省。黎明献偈曰。溪声便是广长舌。山色岂非清净身。夜来八万四千偈。他日如何举似人。未几抵荆南闻玉泉皓禅师机锋不可触。公拟仰之。即微服求见。泉问。尊官高姓。公曰。姓秤乃秤天下长老底秤。泉喝曰。且道这一喝重多少。公无对。于是尊礼之。后过金山有写公照容者。公戏题曰。心似已灰之木。身如不系之舟。问汝平生功业。黄州惠州琼州。

显然见得东坡虽得此句，却未能在玉泉皓禅师底下悟得过关去

又请看：

罗湖野录下

宋江西沙门 晓莹 集

程待制智道．曾侍郎天游。寓三衢最久。而与乌巨行禅师为方外友。曾尝于坐间举东坡宿东林。闻溪声。呈照觉总公之偈。溪声便是广长舌。山色岂非清净身。夜来八万四千偈。它日如何举似人。

程问行（乌巨行禅师）曰。此老见处如何。行（乌巨行禅师）曰。可惜双脚踏在烂泥里。曾（曾侍郎）曰。师能为料理否。行即对曰。溪声广长舌。山色清净身。八万四千偈。明明举似人。二公相顾叹服。

吁。登时照觉能奋金刚椎。碎东坡之窠窟。而今而后。何独美大颠门有韩昌黎耶。虽乌巨向曾．程二公略露锋铓。岂能洗丛林噬脐之叹哉。

此段可为佐证。

又，如何解： 青青翠竹尽是法身。郁郁黄华无非般若

大慧普觉禅师普说卷第十五

僧问忠国师。古德云。青青翠竹尽是法身。郁郁黄华无非般若。有人不许云是邪说。亦有信者云不思议不知若为。

国师曰。此盖普贤文殊境界。非诸凡小而能信受。皆与大乘了义经意合。故华严经云。佛身充满于法界。普现一切群生前。随缘赴感靡不周。而恒处此菩提座。翠竹既不出于法界。岂非法身乎。

又般若经云。色无边故般若亦无边。黄华既不越于色。岂非般若乎。深远之言。不省者难为措意。

又华严座主问大旦咐判珠和尚曰。禅师何故不许青青翠竹尽是法身郁郁黄华无非般若。

珠曰。法身无像。应翠竹以成形。般若无知。对黄华而显相。非彼黄华翠竹而有般若法身。

故经云。佛真法身犹若虚空。应物现形如水中月。黄华若是般若。般若即同无情。翠竹若是法身。翠竹还能应用。座主会么。

主曰。不了此意。

珠曰。若见性人。道是亦得。道不是亦得随用而说。不滞是非。若不见性人。说翠竹着翠竹。说黄华着黄华。说法身滞法身。说般若不识般若。所以皆成诤论。

师（大慧普觉禅师）云。国师主张青青翠竹尽是法身。直主张到底。大珠破青青翠竹不是法身。直破到底简猜。老汉将一个主张底。将一个破底。收作一处更无拈提。不敢动着他一丝毫。要尔学者具眼。透国师底金刚圈。又吞大珠底栗棘蓬。具眼者辨得出。不具眼者未必不笑。

本来还有一些资料，有关翠竹黄花的禅宗公案，可惜多说无益，尽是文字窠臼，不再多录了！

一花一世界，一叶一如来，是明心见性的人方可领会得，请大家不要作意识思维逻辑的理解，是要去参的！！！

南无阿弥陀佛！ 南无阿弥陀佛！ 南无阿弥陀佛！

简洁的说就是“以微知著”，隐含着“麻雀虽小，五脏俱全”的银行意思。
我所知道源敏的原句是“一花一世界，一树一菩提”。我认为这一句已经足够表达了。那首诗翻来覆去反倒觉得罗嗦了。
“审堂下之阴，可知日月之行”，万物所蕴含的道理是一样的，只要了解并掌握这些道理，就锋裂哗可以从局部了解到整体，从细微推断出广大。