心理世界，思维的实质就是二元冲突（1）

我们已经清楚地看到：清晰地觉知内外发生的一切活动时，“观察者I”是不存在的，此时我们会身处“无我”且毫无心理压力的现实世界；当注意力从觉察进入以衡量、比较为核心的回忆、分析、评判、选择等思维活动时，我们会迅速远离现实世界，并进入以“自我”为核心的“观察者I”主导的思维世界，这一自动化的转变过程，以及可能伴随而来的在思维世界持续的留恋、徜徉，是心理痛苦真正的根源。在真相二中，我们曾经一起探讨过“无序的反应必然会加剧混乱与冲突”，为什么会这样？原因就在于我们已经习惯了在思维层面解决问题，而思维恰恰是一切心理困境的诱因而非解决方案。

但在进一步探讨思维在心理世界的消极作用之前，我有必要重新澄清思维在现实世界的积极价值。在前面，我们已经看到思维是“观察者I”依托于过往经验发展、成熟的结果，其核心作用在于让人类更好地认识现实世界的运行规则，从而更有效地预测并适应现实世界，以及更好地改造世界。毫无疑问，离开了对思维的有效使用，我们甚至连基本的沟通都无法做到—语言同样是思维概念化的结果。所以，在现实世界，思维能力至关重要，它直接决定着我们的生存状态。

但是，心理世界的运行规则与现实世界的运行规则截然不同。生活中，很多人会将解决现实世界问题的习惯应用于解决心理问题，这导致产生了持续的冲突和更大的痛苦。所以，在开始有效行动之前，我们必须深入地了解心理世界的运行规则。我们前面所呈现的一切，都在试图揭开这些规则的面纱。

所以，思维对现实世界的有益性和对心理世界的伤害性，两者并不冲突。一旦我们了解了这一点，就可以终结毫无意义的争执，开始进一步探讨思维与心理痛苦的关系：为什么注意力进入思维世界是一切心理痛苦的根源？

思维的衡量、比较会引发二元冲突

我反复强调，解决一切问题的基础，是清晰地了解问题。所以，要探讨思维，我们就需要先澄清一个问题：思维是什么？

实际上，前面我们已经在对X发展的探讨中说过，思维不是人类先天就有的，它是X发展过程中依据个人经验逐渐习得的。所以，无论它的内容、形式如何千变万化，它的实质是不变的—思维是个人过往经验的产物，因此，它的本质就是“自我”“过去”。

这就意味着，一旦注意力从“无我”的现实世界进入以“自我”为中心衡量、比较的思维世界，我们就将迅速制造出过去与现在的对立：这是“好的坏的”“善的恶的”“正确的错误的”“应该的不应该的”“喜欢的不喜欢的”……

这种评判，就是期待，就是对现实的拒绝。所以，当注意力进入评判式的思维世界时，建立于过去经验之上的期待，与鲜活、不居的现实会迅速形成对立，这就是二元冲突，也是一切心理痛苦真正的根源。

在一次群体训练中，我主动唤醒了一个来访者的痛苦记忆，能明显看到她开始变得烦躁、眼眶里闪烁着泪光。

我：“现在想哭吗？试着哭出来！”

来访者：“老师不行啊，这么多人在，我不能让自己哭出来，但是我就快要控制不住自己了。”

我：“此时此刻，你能注意到自己身上发生了什么吗？”

来访者：“我感觉特别不好，自己的情绪就要崩溃了，但是我脑子里有个声音告诉我‘不能哭，这不好，并且我也不能影响大家’。”

我：“嗯，你想用控制的方式处理情绪。你能告诉我，在我与你探讨这种情绪前，你自动化控制的结果是什么吗？”

来访者：“越来越糟，我感觉自己马上要控制不住了。”

我：“是，你体验到控制的结果反而是更糟的体验。现在，你闭上眼睛，试试带着想要控制的念头，将注意力拉回身体体验，去如实地感受你眼眶里的泪花，感受眼泪夺眶而出，感受它滑过面庞，感受它来到了下巴，感受它开始滴落。”

三分钟后，这位来访者满脸喜悦：“老师，我好了。现在感受好多了，我能继续了。”

你能看出这个来访者身上发生了什么吗？当她体验到悲伤，想要哭泣时，这就是她生命的现实；但依托于以往的经验，思维发出了一个“不能哭”的命令，这就是思维制造的期待；然后期待与现实开始发生二元冲突，这不仅让她更加崩溃，也让她丧失了继续关注我们正在互动这一现实的能力；但是，一旦她开始尊重自己身体体验的现实，去关注鲜活的感受，思维与体验间的二元冲突随即结束，在很短的时间内，她就恢复了生活和行动的能力。

所以，通过观察这个来访者的经历，再观察自己的生活，我们可以发现一个清晰的事实：任何时候，只要“观察者I”开始活动，并将自己的意志置于与“被观察者Me”的体验对立的境地，生命就会陷入二元冲突。

在这里，我一直在使用“二元冲突”这一词汇。早在春秋战国时期，中华先贤们就已经开始关注二元冲突带来的痛苦，并积极探索这种痛苦的终结之路。

比如2500多年前的《道德经》，老子在开篇明义处提出了“有无”这一对立而转化的概念后，在第二章紧接着就阐释了此概念兴起后所必然引发的二元冲突：“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。”

这段话，很多人会解读为老子的辩证法，认为它强调的是事物间的对立转化。比如“知道什么是美，那么其他的就是丑；知道什么是善，自然也就能够区分什么是恶；所有相对的概念都会彼此转化……”诸如此类。

但如果我们换个角度，从老子所关注的“道”，以及“道”中呈现的世界运作规律来重新审视这段文字，我们就会发现，老子想表达的，不仅仅是事物间的对立转化，还想澄清一切人世间苦难真正的根源：概念的兴起与强化。

在老子看来，以概念为基础，以判断、选择为核心的思维活动不断发展，是个人痛苦乃至社会混乱的真正根源。为此，在《道德经》中，他不厌其烦地做了多次阐述：

第二章：“是以圣人处无为之事，行不言之教”—为何要“无为”“不言”，就是要让世人专注于行动，从而避免被概念困扰。

第三章：“不尚贤……不贵难得之货……常使民无知无欲”—“贤”“难得”都是思维评判的结果。为何要“使民无知”？是让他们变笨变蠢吗？或者就像某些人所解读的，老子推崇的是“愚民政策”？真的是这样吗？当然不是！这里的“无知”，指的是行动不受“美丑、善恶、贤不肖、贵贱”等各种思维观念的束缚。

第十章：“明白四达，能无为乎”—在行动层面已经做到了“明白四达”，但在理智层面依然保持“无为”的状态。这种“无为”，同样不是指愚蠢、缺乏智慧，而是不受任何无益思维活动的干扰。

第十八章：“大道废，有仁义；智慧出，有大伪”—老子清晰地表明，当我们专注于“仁义”“智慧”等概念时，将会丧失遵循“道”的规律自由行动的能力—这些思维层面的活动，不仅是个人痛苦以及社会混乱的外在表现，也是痛苦得以持续发生的推动力。

在科学心理学的发展中，关于二元对立有一个进展快速的研究领域—关系框架理论。该理论所关注的，就是在日常生活中每个人对概念、关系的学习与掌握，以及随之而来的概念、关系对个人行为的深刻影响甚至高度控制。海耶斯教授基于该理论构建的接纳承诺疗法，其中一个核心技术就是去除概念化影响，简称“去概念化”。

为什么要去概念？因为概念一定会制造二元对立，而二元对立又一定会引发内在的冲突。在自己或他人身上，我们已经反复观察到这一事实。

“我觉得自己的身材太差了，我想变得更苗条。”

“我觉得自己孤孤单单的，也想有个人能陪伴我、安慰我。”

“为什么我总是这么悲伤？我讨厌自己现在的样子，想做回以前那么快乐的、无忧无虑的我。”

“为什么我会有这样的父母？为什么受伤的总是我？为什么上天对我一点都不公平？我到底做错了什么，要这样折磨我？”

你注意到了吗？这些来访者遭遇的都是现实与期望间的冲突。任何时候，只要思维模式不变，这种冲突就永远是无解的。因为期望和现实之间，存在着无法磨灭、永恒的差距—期望就是对现实的拒绝，这是生活中最清晰的事实之一。