彰显后贤（1）
常璩记述地方杰出人物，大致是按年代与声望来排序的。《华阳国志》卷十一《后贤志》写了二十人，其中重点写了陈寿：“陈寿，字承祚，巴西安汉人也。少受学于散骑常侍谯周，治《尚书》《三传》，锐精《史》《汉》，聪警敏识，属文富艳。初应州命，卫将军主簿，东观、秘书郎，散骑、黄门侍郎。大同后，察孝廉，为本郡中正。”
常璩着重记述了陈寿在史学方面的成就：“益部自建武后，蜀郡郑伯邑、太尉赵彦信及汉中陈申伯、祝元灵、广汉王文表皆以博学洽闻，作巴、蜀《耆旧传》。寿以为不足经远，乃并巴、汉，撰为《益部耆旧传》十篇。散骑常侍文立表呈其传，武帝善之。再为著作郎。吴平后，寿乃鸠合三国史，著魏、吴、蜀三书六十五篇，号《三国志》。又著《古国志》五十篇，品藻典雅。中书监荀勖、令张华深爱之，以班固、史迁不足方也。出为平阳侯相。华又表令次定诸葛亮故事，集为二十四篇。时寿良亦集，故颇不同。复入为著作。镇南将军杜预表为散骑侍郎，诏曰：‘昨适用蜀人寿良具员，且可以为侍御史。’上《官司论》七篇，依据典故，议所因革。又上《释讳》《广国论》。华表令兼中书郎，而寿《魏志》有失勖意，勖不欲其处内，表为长广太守。〔遵〕继母遗令，不附葬，以是见讥。数岁，除太子中庶子。太子（传从）〔转徙〕后。再兼散骑常侍。惠帝谓司空张华曰：‘寿才宜真，不足久兼也。’华表欲登九卿，会受诛，忠贤排摈，寿遂卒洛下。位望不充其才，当时冤之。”
元康七年（297年），陈寿病逝，享年六十五岁。他去世后，梁州大中正、尚书郎范頵等人上书说：“从前汉武帝下诏说：‘司马相如病危，可派人去取回他的著作。’使者得到了司马相如遗留的书籍，书中谈到帝王祭拜天地一事，武帝大为惊奇。臣等认为，已故治书侍御史陈寿所著《三国志》，书中多有劝诫之言，阐述前人的是非得失，对今世的教化大有裨益，尽管文辞不及司马相如，但质朴实在，恳请陛下采录其书。”惠帝于是诏令河南尹、洛阳令派人去陈寿家，抄写其书。
陈寿是魏晋时期的一位著名史学家，脍炙人口的《三国志》是陈寿的代表作。由于陈寿在史学领域的影响，《晋书》卷八十二有《陈寿传》，但写得比较简洁。常璩《华阳国志》卷十一对陈寿生平事迹的记述，更为真实而传神，弥补了《晋书》记载的不足。据《晋书·陈寿传》记载，陈寿为巴西安汉（今四川南充）人，其父做过马谡的参军。陈寿少年时师从同郡的谯周，后来在蜀汉朝中任职，因为反对宦人黄皓弄权，所以屡被谴黜。陈寿虽然缺乏吏才官运不佳，但在儒学与史学方面却有很高的造诣，而且才思敏捷，文笔甚佳。正如常璩所称赞的，陈寿年轻时已展现出“聪警敏识，属文富艳”的特长。蜀汉归晋后，陈寿也迁往洛阳，在晋朝担任过著作郎等职务。常璩说，陈寿一生当的都是小官，“位望不充其才，当时冤之”。其实，历史上很多有作为者，真正的人生价值都不是靠官位来体现的，扬雄就是例子，陈寿也同样以著作传世，官职大小也就不足为憾了。
陈寿一生著述甚多，早年撰有《益部耆旧传》十篇，《隋书·经籍志》就有关于此书的记录。在晋朝任著作郎后，陈寿撰写诸葛亮的故事，定为《诸葛亮集》二十四篇。晋朝平定孙吴后，陈寿整理三国史实，撰写了魏、吴、蜀三书六十五篇，称为《三国志》。这是陈寿最具代表性的著作，充分展示了他的史学才华。《晋书·陈寿传》说，《三国志》撰成问世后，“时人称其善叙事，有良史之才”。当时有位叫夏侯湛的人正在撰著《魏书》，看了陈寿所作，“便坏己书而罢”。张华是当时朝中大官，也非常敬重陈寿的史学才华，对陈寿说希望他以后能进一步撰写《晋书》，“其为时所重如此”，由此可见陈寿撰成《三国志》后的重要影响。此外，陈寿还撰有《古国志》五十篇，常璩说“凡寿所述作二百余篇”，可见陈寿所著数量是相当可观的。
因为陈寿熟悉蜀汉历史，所以《三国志》中对诸葛亮等人物写得很真实很准确，但也有人对此提出质疑。如《晋书·陈寿传》说陈寿父亲为马谡参军，“谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿。寿为亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才，言瞻惟工书，名过其实。议者以此少之”。《太平御览》卷六○三也提及此事：“陈寿《三国志》有古良史之风，其所著述，文义典正，皆扬于王庭之言微而显，婉而成章，班史以来，无及寿者。循之曰，昔在蜀中闻长老言，寿曾为诸葛门下书佐，得挞百下，故其论武侯云‘应变将略，非其所长’。”陈寿是否真的以史泄愤呢？任乃强先生认为：陈寿在《三国志·蜀书》中对诸葛亮备加称道，并没有什么贬辞，因为诸葛亮与司马懿长期为敌，陈寿“作传于晋世，而能敢持其说如此，可谓史德无惭矣”；诸葛亮多次北伐，攻取魏地后旋又放弃，所以陈寿评其将略非长，也是很允当的；《晋书》这段文字不过是“谬采风影之说，以为实然，何其谬矣”。任乃强先生的分析是很有道理的，看来陈寿确实是不应该背这个黑锅的。
值得指出的是，三国归晋之后，陈寿做了晋臣，晋是承魏而有天下的，所以《三国志》尊魏为正统。在《魏书》中为曹操写了本纪，而《蜀书》和《吴书》则只有传，没有纪。记刘备则为《先主传》，记孙权则称《吴主传》。这是编史书为政治服务的一个例子，也是《三国志》的一个特点。陈寿虽然名义上尊魏为正统，实际上却是以魏、蜀、吴三国各自成书，如实地记录了三国鼎立的局势，说明了它们各自为政，互不统属，地位是相同的。陈寿所著《三国志》，与前三史一样，也是私人修史。《三国志》成书之后，就受到了时人的好评。陈寿叙事简略，三书很少重复，记事翔实，在材料的取舍上也十分严慎，为历代史学家所重视。史学界把《史记》《汉书》《后汉书》和《三国志》合称“前四史”，视为纪传体史学名著。