三、与华清池和大唐帝国对话（2）
回到《长恨歌》，在唐玄宗与杨贵妃的故事中，唐玄宗到底得到了赞美，还是嘲笑和批判？好，先说赞美，赞美他什么？痴情？可是他最后把杨贵妃杀掉了。不得已杀掉就可以吗？六军不发就杀她，那还叫痴情吗？这个怎么解释？你们所说的赞美就是他的这一面吗？那批判他什么？是重美色还是重爱情啊？重美色跟重爱情一样吗？
现在你们再来说说，白居易的《长恨歌》对唐玄宗更多的是褒还是贬？“天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期”，不是在歌颂他和杨贵妃的爱情吗？不是。因为第一句就已经破题了：“汉皇重色思倾国。”杨贵妃成了那个倾国倾城的人。“倾国”在这里是一个负面的用法，本来倾国倾城是形容美貌的，但这里说的“倾国”是指招来了灾祸。没有杨贵妃难道就不会有安禄山，不会有“安史之乱”吗？问题并不是出在她的美貌上。
我们现在来读一篇白话文——光其军的《华清池，美人已去池依旧》：
到西安不能不去华清池。
华清池，很早的时候就知道了它。记得在中学念书时，就曾背过白居易的《长恨歌》，那“春寒赐浴华清池，温泉水滑洗凝脂。侍儿扶起娇无力，始是新承恩泽时”的诗句，至今仍记忆犹新。那时，就有一份念想——来这个华丽魅惑、风情旖旎的华清池，目睹或者印证《长恨歌》。
早晨的阳光很好，它从骊山的山脊滑行过来，竟然让冷冷的风也住了。我迎着同样的阳光，在不一样的时间，进入华清池。来迎接的不是那个风情万种衣袂翩跹的美人，而是美人已去却依旧汩汩流淌着的温泉。那个与美人命运息息相关的男人呢？恐怕也只有翻开史册，在字词句中间寻找一些蛛丝马迹了。
要知道，唐诗人白居易写下的不朽的爱情诗歌《长恨歌》，写尽了美人与男人之间恩爱缠绵的爱情。诗中这个故事美丽且让人感动，故事凄美且让人落泪。故事中的美人，美丽得让人陶醉，与美人息息相关的男人，爱得也很疯狂和执着。这是一段按现在我们的话来说可以称作爱情的爱情故事。只不过，当时的背景却不容许这样说，于是就给历史留了遗憾，同时也给人们增添莫名的伤感和不尽的唏嘘。美人是谁？美人就是杨玉环。男人是谁？男人就是唐玄宗李隆基。这两个人啊，是历史长河里熠熠发光的可怜的人。
读到这里，我想问，这两个人贵为皇帝和贵妃，作者却说他们是“熠熠发光的可怜的人”，熠熠发光和可怜似乎是矛盾的，这两个词放在一起，你会产生一种什么样的感觉？为什么说他们是熠熠发光的又是可怜的人？袁子煊，你说为什么作者认为皇帝是可怜的，贵妃是可怜的？他们是可怜的人，无论他们是皇帝还是贵妃，都不能过上自己想要的生活，是不是该从这样的角度去理解呢？然后作者继续借着《长恨歌》往前推，这篇文章可以说是拿《长恨歌》作为线索来写的。作者在后面又写道：
阳光温暖地照着华清池的一草一木，也照着我不平静的心灵。物是人非，时光一晃就是一千多年过去了。华清池还在，可美人已去，他们之间的爱情故事却源远流长，以至池边多了许多来自五湖四海的好奇以及崇拜的人。我站在华清池边，怎么看华清池怎么像是一个伤心的地方。也难怪荣华富贵不能终身，也难怪极尽迷恋过后就是消亡。李隆基只爱美人，不治理江山，终究不是事情，以至安史之乱，让杨贵妃香消玉殒。
许多年过去了，阳光依旧照在这里，照在温泉上，照在温泉边的青草上。泉还是那个泉，只是水不是那时的水了。阳光还是阳光，照的却是我现在看到的水了。我仔细地凑近温泉，想透过依旧清晰的水面找回一点当年的景象。可是水还是那样清澈，那样冒着热气。想当年，这温泉边或许走过李隆基与杨贵妃相拥的身影。而我在此追寻他们的踪影，这可能是他们当初万没想到的。我在这里是零距离亲近华清池，感受它的辉煌，感受它的悲壮。
读到这里，大家有没有发现，作者在写这篇文章时，动用的写作元素主要有两个：一个是《长恨歌》，那是白居易写的，是借来的；另一个是他来到华清池的一些感想。跟汪曾祺写兵马俑的个性不一样，汪曾祺在具体写出兵马俑的个性前面有感想，后面也有感想。前面写的是他看到兵马俑的那种壮观场面，他的描写也动用了古人的资源。用的是谁，想得起来吗？对，杜牧的《阿房宫赋》。里面几次引用的都是《阿房宫赋》里的话，他毕竟是一位文章高手，写着写着，很饱满、很独特的内容就出来了。他找到了三个兵马俑，这三个兵马俑非常具体、非常形象，他自己的想象在眼前这三个真实的兵马俑上展开，他的文章就有了重心，或者说重头戏。接下来，我们来看光其军怎么结束这篇文章，一篇文章的结尾也是一件非常需要动脑筋的事情。
华清池，大自然造就了它，才让它如此出众。这颗秀美的骊山脚下的明珠，有千年不竭的温泉水滋润，也有唐玄宗与杨贵妃的爱情故事注入。如果说华清池是一幅历史画卷，那么他们的爱情就是其中最为精彩的一章。温泉水长流，而他们的爱情一样流传千古，令人回味无穷。
时光是最能说明一切的，那些往事，如烟般飘逝了，而不朽的爱情故事却代代流传下来了。流年似水，永不停息地向前奔流；世事难料，或许不会有自己设定的一个结果。这世上的事物，因为有了矛盾，有了落差，才有了太多的美丽。如果一个事物一开始就完美，那么它注定就没有震撼力了。“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看。”这是鲁迅先生说的，我想用在这里也是恰当不过的。
“人生若只如初见。”纳兰性德如此说。他说出了人们的一个美好愿望。我想，李隆基如果不是皇帝，他遇见杨玉环或许就是另一回故事了。
你们思考一下，文章写到“‘悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看。’这是鲁迅先生说的，我想用在这里也是恰当不过的”就结束好，还是现在这样好？是吧？你们也这么认为，说明你们和我看法一样。可是作者还是不想结束，还要引一句“人生若只如初见”，来一番假设。
许多跟帝王有关的故事流传下来，并不是让后人去羡慕的，更不是去赞美的，而是让后人去思考的。刚才我们都看到，华清池的水都干了，剩下的只是废墟，这些废墟是用来凭吊的。其实，兵马俑也是用来凭吊的。凭吊是针对什么的？凭吊都是针对逝去的人的。
当我们看见这些废墟时，到底要站在一个什么样的角度？面对秦始皇，或者面对唐玄宗和杨贵妃，我们应该从“高”“中”“低”哪个角度去看他们？要站在一个平视他们的角度，既不是站在高处俯视他们，也不是站在一个比他们低的角度仰望他们。如果去仰望他们，那是一种低俗，仰望的不过是他们曾经的荣华富贵，羡慕他们服食居所的奢华。奢华的结果是什么？不过是灭亡而已。
唐帝国到了唐玄宗时差不多到了最高峰，就是历史上所谓的“开元盛世”，杜甫在经历离乱之苦后，回忆起当年的盛况，写过这样的诗句：
忆昔开元全盛日，小邑犹藏万家室。
稻米流脂粟米白，公私仓廪俱丰实。
储藏粮食的仓库，无论是公家的还是私人的，都被大米、小米装得满满的。古人形容富裕也许只能讲到这个程度，但是这样的开元盛世也是很短暂的。同一个皇帝，唐玄宗统治的早期，就是年号开元的时代，是这样的盛世；到了天宝年间，却发生了“安史之乱”，国运由此而转衰。仗打了八年多，等到“安史之乱”过去，唐帝国也慢慢走向了衰落，尽管又维持了一百四十多年的统治，但那只是从高峰一路走下坡，走到最后“满城尽带黄金甲”。黄巢的一首《不第后赋菊》描写出了曾经不可一世的大唐帝国的颠覆：“我花开后百花杀”“满城尽带黄金甲”。菊花盛开的时节，唐朝也将走到生命的尽头。黄巢所写的菊花是带有颠覆性的。那么，一朵芙蓉呢？也会让一个王朝走向衰落吗？芙蓉在哪里？“太液芙蓉未央柳”，芙蓉就是那个出水口，就是我们见到的第一个废墟太液池的出水口，所谓的“太液芙蓉”。