第八章 科学讲座

第二天傍晚，黎晓瑗和秦翀从实验室出来，到学校旁边的“肉兔”快餐厅吃晚饭，餐厅的英文名字是“Root2”，店招牌就是数学表达式根号贰“√2”，“肉兔”是中國留学生对餐厅的谐音叫法。据说，早年M大学数学系的一个学生，论文失败没能拿到学位，到处找不到工作，就在学校旁边开了这家“Root2”快餐厅，饭菜可口，价格实惠，在学校食堂的帮衬下，生意一直不错。如今“肉兔”先生已经退休，他女儿接手店面后重新装修了一番，看起来更时尚，饭菜味道依旧比大学食堂好太多，深受M大学师生欢迎，秦翀是“肉兔”餐厅的常客。

在“肉兔”餐厅吃过晚饭，七点整，秦翀带着黎晓瑗来到吴佑問教授家，客厅里已经有十来个人，导师Richard果然在座，和老板寒暄几句，两人找位子坐下。黎晓瑗发现周围还有几个人看起来面熟，应该在学校里见过，但叫不出名字，最让黎晓瑗惊讶的是，计算数学专业的梁晴枫也在，梁晴枫和秦翀是死党，因为大家经常聚餐，是黎晓瑗熟悉的中國留学生之一。

吴佑問家的客厅里，仅布置着些基本家具，椅子、沙发和长条桌，桌上放着几瓶矿泉水和茶具，沙发瘦瘦高高，坐上去估计不会太舒服。整个房间陈设线条硬朗，没有多余装饰，唯一看起来突兀的是，长条桌前面摆了一块黑板，显然是为今晚讲座准备的。

吴佑問拎着一只热水壶走进客厅：“欢迎大家今天来听讲座，我这儿准备了矿泉水和茶，各位请随意。”吴佑問把热水冲进茶壶，给自己倒了一杯，看到墙上的钟已经七点零五，说道：“这次讲座轮到我，斟酌再三，选了这个题目。”吴佑問走到黑板前，揭去罩在上面的纸，一行硕大的粉笔字赫然出现在众人面前：

“穿着科学外衣的神创论──宇宙大爆炸理论辨析”

“这人谁呀？”黎晓瑗看到让人不舒服的讲座标题问秦翀。

“天体物理系吴佑問教授。”秦翀小声回答。

吴佑問清清嗓子开始讲座：“古代，人们习惯用宗教解释未知，关于我们从哪里来，东西方有着大相径庭的神创论，但万变不离其宗，不同文明的神创论大都有相似的一点，即，神在很久以前某个时刻创造了世界。以典型的西方神创论为例，上帝用七天构建了我们生活的地方，第一天，神说要有光，便有了光，神说光与暗要分开，光与暗便分开，接下来的五天，神创造了万物和人，第七天休息，世界就此产生并和谐运转起来。西方文明在历史上很长一段时间被宗教统治，政治、艺术、科技、信仰相互纠缠在一起，西方古代主流世界观也被宗教所左右，产生出不少现在起看来匪夷所思的结论。比如，文艺复兴末期的爱尔兰神学权威詹姆斯·乌舍尔，他根据圣经精确计算出神创造世界的具体时间，公元前4004年10月23日，一个美好的周末。随着文明的进步，人们发现这些结论和科学实践得来的数据不符，越来越多学者开始不满足于神创论──这个流传已久的世界创始学说。自十八世纪中叶，第一次工业革命以来，人类文明进步速度递增，知识积累迭代加快，终于在九十多年前，有天文学家提出了大爆炸理论，这个理论的主旨可以用一句话简要概括，即，宇宙起源于一百三十七亿年前一次奇点大爆炸。”

吴佑問喝了口茶继续讲道：“因为大爆炸理论更符合现代天文学观测结果，最近几十年，该理论逐渐成为主流宇宙创始学说。不可否认，九十多年前，大爆炸理论被提出具有伟大的进步意义，可时间到了二十一世纪，时过境迁，作为一个从神学到科学的过渡理论，为什么时至今日该理论仍旧占据主导地位，实在令人费解。众所周知，宇宙模型在科学研究中的指导意义不言而喻，直接影响着我们思考问题的方式和倾向。今天在这儿我要提出的观点就是，除了数值上填充的看似更合理，大爆炸理论同神创论并没有多少本质不同，甚至可以说，大爆炸理论是神创论在不同尺度上的非线性映射。现在我换一种修辞重新概括下大爆炸理论，一百三十七亿年前，神说奇点要爆炸，奇点便爆炸了，神说空间要暴涨，空间便暴涨了，神又说剩下的都交给基本力吧…”

讲到这儿，听讲座的人有几位差点笑出声来。

吴佑問：“大爆炸理论最成功之处，就是摆脱了世界只有六千年历史的尴尬局面。假如你问，大爆炸之前世界是什么样子，标准答案是，大爆炸作为时间的起点，大爆炸之前这个描述本身没有意义。同样你问神学家，创世纪之前神在哪里？在干嘛？通常得到的回答是，创世纪之后才有人和人的世界，人不要自不量力去揣测神的事务。看，两个答案套路上如出一辙，何其神似。然而问题并非仅仅如此，大爆炸理论另一个致命缺陷是，它试图从半路解释这个世界的创始过程，一百三十七亿年前‘砰’的一声，维度、尺度就都确定了？时间、空间、能量、基本粒子就一下子都有了？如果用能量和基本粒子之间相互转换，来解释宇宙中存在的物质，那么维度、尺度、时间、空间这些基础设施又是如何凭空确定、产生的呢？难道奇点里单一匀质的高温度、高能量，可以随心所欲地制造出属性差异巨大的不同种东西？比如奇点里无差别的能量，哪一部分用来创造空间、时间？哪一部分用来形成基本粒子？”

“空间只不过是人为定义的抽象几何概念而已。”有人举手插话。

“经典物理认为，空间均一平滑连续，这种情况下或许可以认为空间只是个抽象几何概念。现代天文观测结合广义相对论已经证明，空间可以被有质量的物体弯曲，如果一种东西可以被外界扰动发生形状改变，你还能说它只是个抽象几何概念吗？显然它是某种物质。如果大爆炸理论是正确的，那么如何解释，奇点里同源均一的能量，怎样在一瞬间选择性形成性质截然不同的粒子或时空？就好比说，用一斤米可以煮出粥，蒸出米饭或做出别的什么糕点，这很合理，可是用这些米还造出了锅和碗就有点蹊跷了，更让人生畏的是米自己还决定了锅和碗的形状、大小、款式。如此诡异的事情，的的确确在大爆炸理论框架下发生了，实在令人百思不得其解，苦苦思考了很久之后，现在我可以告诉大家这是为什么，因为，奇点里被大爆炸理论专家装好了其论文中需要的所有材料。如果解释不了上述同源差异性问题，大爆炸理论就无法给出一个更基本的开始，看，奇点是一个多么粗糙的起点，甚至算不上起点。”

吴佑問给自己茶杯加了些水继续说道：

“追根溯源，比利时天文学家勒梅特最早提出大爆炸理论。很多人可能不知道勒梅特还有另外一个职业──神父，在大爆炸理论和神创论如此相似这个问题上，并没有必要怀疑这位神父兼天文学家的动机，但不得不说，一个人所受的教育和他的信仰，在潜意识里会左右其思考问题的方式，解决问题的框架。一个理论起始就出现偏差，后面即使曲线拟合的再好，也难以弥补缺陷。锂元素丰度，暗能量比例，反物质缺失等等这些问题，都困扰着大爆炸理论的拥护者，面对这些麻烦，我们应该继续修修补补还是推到重建，是个值得思考的问题。”

“吴佑問教授，可以提个问题么？”坐在黎晓瑗身后的人发问。

“请说！”吴佑問。

“目前大爆炸理论可以很好地解释许多天文观测结果，真如您分析的那样，难道3k微波背景辐射，宇宙膨胀都是假像吗？”黎晓瑗舒了口气，有人问了她想问的问题。

吴佑問：“谢谢你的问题，首先澄清一点，今天这个讲座质疑的是大爆炸理论本身，不是质疑你提到的那些现象。是的，原初非金属元素丰度，微波背景辐射和可观测宇宙膨胀是大爆炸理论三大证据，但是这里我想说，很多时候所谓证据取决于观点，如，太阳东升西落是地心说的证据，同时也是日心说的证据，如何使用证据，一直是天文学研究领域容易犯错误的地方。当然，大爆炸理论确实可以解释一些天文观测结果，不然人们也不会选择这个理论。但时至今日，该理论面临诸多不可调和的矛盾，比如刚才提到的反物质缺失，还有导致宇宙膨胀的暗能量，这些都是未解之谜。一个宇宙模型解释不了宇宙中一半的东西去哪了！？这个宇宙模型还解释不了宇宙中百分之九十五的物质是什么！？那么各位请想想，这个理论还值得继续存在吗？另外作为创世理论，其逻辑上不能自举，是一件相当尴尬的事情，记得一部电影里有句台词，'如果他们创造了我们，那谁创造了他们？'我猜大爆炸理论至死都会被这句提问揉躏。当然，现阶段想从'无'解释到'有'这几乎成了一个哲学问题，如果还做不到这一点的话，那至少应该从更接近无的地方开始理解这个世界，而不是从一个被人装进太多东西的奇点开始。”

“请问有没有实际观测证据，支持您质疑大爆炸理论的观点？”黎晓瑗忍不住问道。

吴佑問：“詹姆斯·韦伯望远镜将于2021年发射升空，如果一切顺利，韦伯太空望远镜能在地球第二拉格朗日点正常工作的话，将会有很大几率发现宇宙年龄远大于一百三十七亿年。今天这里仅提供几个怀疑旧理论的切入点，大家别指望一次讲座就能给出解释世界的新理论。”

吴佑問看了下时间：“今天的讲座就到这儿，如果哪位对讲座内容感兴趣可以发邮件给我，谢谢大家！”