卮言寓言，结构井然

旧庄学不疑郭象篡改，盲从郭象反注，视《齐物论》为结构混乱，义理矛盾。旧庄学奉郭象为庄学至高权威，遂错误认定庄子否定“道”之存在，错误相信“天籁”是“地籁”之别名，不知“天籁”是“道”之变文，也不知“天籁”还被变文为“真宰”，转辞为“真君”，又不知“真宰真君”晦藏“假宰假君”，更不知“然于然”、“然不然”分属庄学二谛，盲人摸象的千年聚讼，各执一词而无一可通。其实忽而卮言，忽而寓言，又穿插大量重言、变文、转辞的《齐物论》，像《逍遥游》一样层层推进，滴水不漏，只是结构远为繁复，义理更加精深。

《齐物论》详尽阐明了《逍遥游》已扼要表述的庄学根本义理“至人无己”——

有我有偶的大知小知，以儒墨为师，陷溺人间视点，不知万物皆禀道所分施之德，修养后天成心，仅见物德之异。“偶我”相待，始于对待，卒于倚待；“彼此”对立，引同为是，斥异为非；“是非”坚执，是己非人，是人非物。陷溺离析万物、非此即彼、党同伐异、出主入奴、适人之适、以君为父、为君所役的“黮暗”之域。

丧我丧偶的至知至人，以天道为师，达至道极视点，知万物皆禀道所分施之德，葆养先天德心，进窥物德之同。“偶我”两丧，致无对待，致无倚待；“彼此”双忘，忘彼之非，忘此之是；“是非”致无，和以天倪，不谴是非。达至齐一万物、无彼无此、不党不群、非主非奴、自适其适、以天为父、为道所使的“以明”之境。

庄子对儒墨大知、惠施公孙的评价或许不无可商，乃至不无偏颇，但是学术批判必先弄清本义，不能像旧庄学那样奉篡改反注的郭象义理为至高权威，在违背庄义的前提下妄加诋毁。

郭注义理与庄学义理南辕北辙，植根于两种价值观的尖锐冲突；而价值观的天然对立，植根于人生实践的截然相反。

庄子“造化”论，肯定“道”为至高存在，坚信万物为道所萌、为道所使、复归于道；其自然观是“自道而然”，其人生观是“为道所使”。所以庄子“终身不仕，以快吾志”，终身被真君真宰驱使。

郭象“独化”论，否定“道”之客观存在，否认万物为道所萌、为道所使、复归于道；其自然观是“自己而然”，其人生观是“为君所役”。所以郭象“任职当权，熏灼内外”，终身被假君假宰役使。

郭象篡改反注《庄子》，正是为其悖道人生及其倚待的专制庙堂辩护。反庄学的郭象伪庄学，遮蔽庄学奥义，诬陷古之真人，助长专制极权，遗毒直至于今。