《韩非子》钞引《庄子》初始本

荀况至少明斥庄子一次，其弟子韩非却从不明斥庄子，因为韩非敌视庄子远过其师。

《内篇·逍遥游》：“举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮。”《内篇·人间世》：“天子之与己，皆天之所子。”《外篇·让王》：“天子不得臣，诸侯不得友。”均为大反庙堂名教的先秦独家之言。

《韩非子·外储说右上》不点名判决：“赏之誉之不劝，罚之毁之不畏，四者加焉不变，则除之。不臣天子，不友诸侯，吾恐其乱法易教也，故以为首诛。”《韩非子·五蠹》也不点名隐斥：“世之所谓智者，微妙之言也，上智之所难知也，非民务也。”《韩非子·忠孝》又不点名隐斥：“世之所谓烈士者，虽众独行，取异于人，为恬淡之学，而理恍惚之言。臣以为，恍惚之言，恬淡之学，无用之教也，无法之言也，天下之惑术也。”

韩非之前的“微妙之言”、“恍惚之言”、“恬淡之学”，仅有老、庄二子。“上智”如韩非，十分明白《老子》是庙堂的统战对象，于是《解老》、《喻老》，篡改原文，反注其义，经过韩非的系统“思想改造”，韩非版《老子》变成了庙堂的愚民工具。因此韩非不点名隐斥的，必为《庄子》。“上智”如韩非，更加明白《庄子》难以“思想改造”，无法成为庙堂的统战对象和愚民工具，于是杀气腾腾地必欲“除之”，“以为首诛”。

韩非尽管极端敌视庄子，仍然大量暗引、化用《庄子》初始本，仅因不愿提及“庄子”，遂致后人难辨其源。

《韩非子·外储说左上》：“《书》曰：既雕既琢，还归其朴。”暗引《外篇·山木》“既雕既琢，复归于朴”。韩非所言之《书》，正是《庄子》初始本。

《韩非子·难三》：“宋人语曰：一雀过羿，羿必得之，则羿诬矣。以天下为之罗，则雀不失矣。”暗引《外篇·宇泰定》“一雀过羿，羿必得之，惑也。以天下为之笼，则雀无所逃矣”。韩非所称“宋人”，正是宋人庄子。“语曰”是暗引《庄子》初始本之标志。

《韩非子·外储说左上》：“不以仪的为关，则射者皆如羿也。莫能复其处，不可谓善射，无常仪的也。”化用《外篇·徐无鬼》：“庄子曰：射者非前期而中，谓之善射，天下皆羿也，可乎？”此处韩非隐去“庄子”。

《韩非子·内储说上》：“宋崇门之巷人服丧而毁，甚瘠，上以为慈爱于亲，举以为官师。明年，人之所以毁死者岁十余人。”化用《外篇·外物》：“庄子曰：演门有亲死者，以善毁，爵为官师，其党人毁而死者半。”此处韩非又隐去“庄子”。

《韩非子·说林下》：“惠子曰：置猿于柙中，则与豚同。故势不便，非所以逞能也。”暗引《外篇·山木》：“庄子曰：腾猿得柘棘枳枸之间也，处势不便，未足以逞其能也。”此处韩非以“惠子”代“庄子”，仿效其师荀况以“它嚣”代“庄周”、以“邓析”代“公孙”之故伎。

顺便一提，《韩非子》频频嘲笑“宋人”，如《说难》之宋人智子疑邻，《喻老》之宋人献玉遭拒、宋人雕刻楮叶费时，《外储说左上》之宋人棘刻母猴无功，《外储说右上》之宋人狗猛酒酸，《五蠹》之宋人守株待兔，均与韩非极端敌视的宋人庄子有关。

韩非隐斥、暗引、化用《庄子》初始本之内篇、外篇，都一再点明“宋人”，足证他把《庄子》初始本之内篇、外篇全都视为庄撰。或许荀况没把关于魏牟的前代学界常识传给韩非。“上智”如韩非，恐怕无法回答如下质疑：倘若外篇均为庄撰，则所有外篇的全文均属庄子之言，那么非对话语境的部分文句，为何标明“庄子曰”？为何外篇又有众多庄殁以后史实？

《韩非子》从不明斥“庄子”，导致知道《韩非子》钞引《庄子》者，比知道《荀子》钞引《庄子》者更少。其实《韩非子》钞引《庄子》甚多，以上仅举暗藏引用标志或改头换面的五例。据我统计，《韩非子》之《外储说右上》、《五蠹》、《忠孝》、《说林上》、《解老》五篇，至少隐斥、暗引、化用《庄子》初始本内篇四篇四条。《解老》、《喻老》、《说林上》、《说林下》、《内储说上》、《外储说左上》、《外储说左下》、《外储说右上》、《显学》、《难三》十篇，至少暗引、化用《庄子》初始本外篇七篇十四条。另有《十过》、《说林下》、《难一》、《难势》四篇，至少暗引、化用《庄子》初始本之佚文三条四次。总计《韩非子》之十五篇，至少钞引、涉及《庄子》初始本内篇、外篇十一篇二十一条。