绪论一 “饕餮纹”天帝的两千年正名史（6）

3.“黄帝御饕餮”神话转化为“黄帝四面”神话

源于“炎黄之战”史事的“四帝御四凶”神话，及其浓缩版“黄帝御饕餮”神话，夏代可能已经产生。但是夏代青铜技术简陋，只能铸造三足圆鼎，鼎象不能表达这一神话。商周青铜技术进步，已能铸造四足方鼎，鼎象可以表达这一神话。

湖南宁乡出土的商代晚期大禾人面方鼎，河南安阳出土的商代晚期后母戊方鼎，上博藏西周早期德方鼎，洛阳北窑出土的西周早期方鼎，以及一切商周方鼎的鼎象，正是表达“四帝御四凶”神话，亦即其浓缩版“黄帝御饕餮”神话。但是作为祭祀礼器的商周方鼎，鼎象只能出现祭祀对象“黄帝”，不能出现非祭祀对象“饕餮”，于是商周方鼎的鼎象把“黄帝御饕餮”神话转化为“黄帝四面”神话。

文献证据，至少有三。

其一，见于战国晚期鲁人尸佼所著《尸子》：

子贡曰：“古者黄帝四面，信乎？”

孔子曰：“黄帝取合己者四人，使治四方，不计而耦，不约而成，此之谓四面。”

孔子“不语怪力乱神”，所以把“黄帝四面”神话予以人文化、历史化。其实“黄帝四面”是指商周方鼎四面的“黄帝”，亦即“四帝御四凶”神话之“四帝”，“黄帝御饕餮”神话之“黄帝”。

其二，见于战国晚期的《吕氏春秋·本味》：

黄帝立四面，尧舜得伯阳、续耳，然后成。

所言“黄帝立四面”，即“黄帝”立于方鼎四面。这是用“黄帝四面”神话，直接阐释商周方鼎的四面纹样。

《吕氏春秋》的不同章节，由吕不韦的不同门客各据所闻分别撰写。某甲撰写的《吕氏春秋·本味》，把鼎象准确描述为“黄帝立四面”，后世多未重视。某乙撰写的《吕氏春秋·先识》，把鼎象错误描述为“饕餮”，误导后世两千年。

其三，见于战国帛书《十大经·立命》：

昔者黄宗质始好信，作自为象，方四面，傅一心，四达自中，前参后参，左参右参，践立履参，是以能为天下宗。

所言“黄宗作自为象，方四面”，也是用“黄帝四面”神话，直接阐释商周方鼎的四面纹样。“黄宗”即黄帝，因为“黄帝”并非实有的历史人物，而是黄帝族神话的宗神，所以战国帛书《十大经·立命》称为“黄宗”，商代易书《归藏》、汉代纬书《河图握矩纪》称为“黄神”。

至此可明，商周方鼎的鼎象是表达“四帝御四凶”神话，亦即表达“黄帝御饕餮”神话，但是作为祭祀礼器的商周方鼎，只能出现作为祭祀对象的善神“黄帝”，不能出现并非祭祀对象的恶神“饕餮”，于是产生了阐释方鼎鼎象的“黄帝四面”神话。

由于阐释方鼎鼎象的“黄帝四面”神话，源于“四帝御四凶”神话、“黄帝御饕餮”神话，所以鼎象尽管没有“饕餮”，但是鼎象指涉的神话背景仍然蕴涵“饕餮”，于是春秋战国的礼崩乐坏，导致民间传说把鼎象所铸“黄帝”的“庄严肃穆”表情，误读为“贪虐凶暴”表情，误视鼎象为贪虐凶兽“饕餮”。于是战国晚期民间著作《吕氏春秋》的撰者之一，错误表述为“周鼎著饕餮”，误导了北宋李公麟、吕大临、王黼和大量现代学者。汉代纬书《龙鱼河图》和南宋罗泌《路史》，又沿着《吕氏春秋》的错误方向，把“饕餮”还原为“蚩尤”，错误表述为“三代彝器多著蚩尤之像”，误导了孙作云、张光直等少数现代学者。

综上所述，商周方鼎表达的是“黄帝御饕餮”神话，但是祭祀礼器只能出现作为祭祀对象的善神“黄帝”，不能出现并非祭祀对象的恶神“饕餮”，所以主体纹样是善神“黄帝”，而非恶神“饕餮”。其他一切商周青铜礼器的主体纹样，同样是善神“黄帝”，而非恶神“饕餮”，无一例外。