绪论一 “饕餮纹”天帝的两千年正名史（7）

四 夏商周“铸鼎象物”的官方命名：上帝鬼神

越来越多的现代学者认为，根据《左传》宣公三年王孙满之言，商周青铜礼器主体纹样的官方命名并非“食人未厌，害及其身”的“饕餮”，而是“协于上下，以承天休”的“上帝鬼神”。

1.东周对“铸鼎象物”的官方命名：上帝鬼神

商周青铜礼器用于宗教祭祀典礼，而商周宗教的祭祀对象是上帝鬼神，所以《史记·封禅书》说：“禹收九牧之金，铸九鼎，皆尝亨鬺上帝鬼神。遭圣则兴，鼎迁于夏商。”

封禅是华夏宗教祭祀天帝的最高仪式，所以司马迁在《封禅书》中，用“禹铸九鼎”和“九鼎迁于夏商周”传说，言简意赅地点明了青铜礼器的祭祀对象是“上帝鬼神”。

《史记·封禅书》尽管不是商周王官之书，但以商周王官之书为据，只是司马迁所据商周王官之书汉后基本亡佚。而《左传》宣公三年的记载足以证明《史记·封禅书》所言不误，不仅提到了《史记·封禅书》所言的“禹铸九鼎”和“九鼎迁于夏商周”，而且提到了《史记·封禅书》未言的“铸鼎象物”，亦即东周官方对商周青铜礼器主体纹样的官方命名和官方阐释。

首先交待一下此事的背景：西周灭亡，进入东周，周室衰落。春秋早期，楚武王率先叛周称王。春秋中期的楚庄王，于鲁宣公三年，领兵征伐陆浑戎，凯旋之时路过东周王都河南洛邑，向刚刚即位的周定王炫耀武力。周定王不得已派遣大夫王孙满作为官方使者劳军。这段关于商周青铜礼器主体纹样的官方问答，足以证明民间著述《吕氏春秋》的“饕餮”是错误命名。

楚庄王毫不掩饰代周为王的野心，于是向王孙满询问周室所藏夏传商、商传周的禹铸九鼎之轻重，成为重要典故“问鼎中原”的出处。

王孙满代表东周官方答曰：

在德不在鼎。

昔夏之方有德也，远方图物，贡金九牧，铸鼎象物，百物而为之备，使民知神奸。故民入川泽山林，不逢不若；魑魅魍魉，莫能逢之。用能协于上下，以承天休。

桀有昏德，鼎迁于商，载祀六百。商纣暴虐，鼎迁于周。德之休明，虽小，重也；其奸回昏乱，虽大，轻也。天祚明德，有所厎止。成王定鼎于郏鄏，卜世三十，卜年七百，天所命也。周德虽衰，天命未改。鼎之轻重，未可问也。

王孙满批评了楚庄王问鼎中原、代周为王的野心，其言分为三节。

第一节，只有一句“在德不在鼎”，提出论点。

第三节，讲述禹铸九鼎，夏德衰而迁商，商德衰而迁周，提出史证，即《史记·封禅书》所言“鼎迁于夏商周”。

第二节，是对夏商周“铸鼎象物”的官方阐释。“铸鼎象物”专指青铜礼器的主体纹样，亦即杜预所注：“象所图物，著之于鼎。”参看《楚辞·天问》王逸序：“屈原放逐，彷徨山泽，见楚有先王之庙，及公卿祠堂，图画天地山川神灵，琦玮僪佹，及古贤圣怪物行事。”

“铸鼎象物”的目的，是“使民知神奸”。“神奸”并提，一如“上帝魔鬼”并提，但是一切中外正教仅祭上帝，不祭魔鬼，因此用于祭祀的青铜礼器所象之物只可能是“神”，不可能是“奸”，亦即下文所言“魑魅魍魉”。假如青铜礼器所象之物是“魑魅魍魉”，就与“魑魅魍魉，莫能逢之”牴牾。唯有青铜礼器所象之物是“上帝鬼神”，而非“魑魅魍魉”，才能“协于上下，以承天休”。

顺便一说，《左传》宣公三年王孙满所言“魑魅魍魉，莫能逢之”，证实了《左传》文公十八年太史克所言“以御魑魅”，“魑魅”正是“魑魅魍魉”的略语。