引子早产的革命

言及武昌首义引发的辛亥革命，我们可能会立刻对此涌出太多的疑问：

在1911年晚秋发生的辛亥革命，真像标签式教科书上所讲的是一次“资产阶级革命”吗？

领导和参加起义的那些革命者们，清朝的新军军官、士兵、高级官吏、会党、地主，以及形形色色大小武装集团的头子们，都属于资产阶级吗？

青年汪精卫为什么有足够的勇气，从安逸的南洋返回，以“引刀成一快，不负少年头”的大无畏勇气，去刺杀摄政王载沣？

所谓的袁世凯、黎元洪“篡夺”辛亥革命胜利果实，在让后人莫名其妙咬牙切齿之余，我们扪心自问：这种结果，是历史的荒唐，是大势所趋，还是孙中山等党人的无奈？

清朝压迫汉人二百六十多年，亡于寡妇孤儿之手，为什么那么多人对于袁世凯的“逼宫”深恶痛绝？我们的国人，从什么时候起，失去了有仇必报的“冉闵人格”呢？

中国同盟会与日本黑龙会之间千丝万缕的联系，在我们的教科书中，为什么对此一直讳莫如深？

辛亥革命后，中国民众所得，真的不过是“枉然”失去了一条脑后的辫子而已吗？

为什么在湖北？为什么是清朝新军？为什么一场谣言所引发的士兵革命，是一个包含着极大偶然性的必然事件？

……

太多太多的问题！

1911年10月10日，湖北武昌新军工程营中的一声枪响，绝非普通的一枪，它是中国民主主义、民族主义革命的发令枪，是埋葬清朝二百六十多年统治的夺命枪，也是结束中国长达两千余年封建帝制的宣示性的一枪。

在并不遥远的、一个世纪前发生的事情，如今回望过去，却如雾里观花，那样模糊不清，那样扑朔迷离，甚至，那样不可思议。

10月10日，在那样一个杀机四伏、危险重重、激动人心、令人屏息的夜晚，到底，发生了哪些事情呢？

“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马！”

辛亥革命的武昌首义，是一首个人英雄主义的伟大史诗，也是一首民族主义的雄浑交响曲！

掸去历史的灰尘，我们终于发现，武昌起义，这个宏大、雄壮的历史过程，正是在某些英雄个人的主观意志活动下达成的。

在伟大的革命中，新军官兵们无惧牺牲和挫折，他们大无畏的革命冲动，使得枯燥、琐碎、危险的日常生活，顿时充满了冒险和激动。即使是一个铁钉，一个威力微小的炸弹，一纸无关紧要的文字，也因革命的宏大叙事，而变得充满了戏剧性和不朽的意义。

作为那些已经超越时代局限的革命者个人，他们坚韧不屈，百折不挠，充满了乐观主义精神和历史感。

在个人英雄主义的激励下和民族主义的感召下，那么多坚忍不拔的革命士兵、知识分子，抛头颅，洒热血，以身殉志，以命酬国。

武昌起义，敲响了清王朝的丧钟。在中国的腹心地区，革命军打开了一个血淋淋的缺口，形成了对清王朝的突破性一击，进而在全国点燃了革命和独立的燎原烈火，最终迫使清帝退位，结束了中国二千多年的君主专制统治。

武昌起义，是中国历史上一场伟大的军事、政治试验，它催生了中国人数千年历史上的第一个共和国——中华民国。

无量金钱无量血，最终换取这个结果，都是值得的。

这场地方精英们所领导的武装起义和暴动，以其超乎预料的辐射作用，颠覆了清王朝二百多年的统治。

从革命性质来看，它确实是一场以民族革命为现实基础的伟大政治革命。

武昌起义的仁人勇士们，在血与火的考验中所展现出的大无畏的历史主动精神和首创精神，使得他们的名字会永远镌刻在人民的集体记忆中！

可惜，辛亥革命又是一场早产的革命，注定要夭折。

随之而起的，是无数让人焦虑的问题。革命“胜利”后，经由无数层妥协、按照美国模版建立的国家，那么突兀，有悖于我们国家人民的天性、历史的传统、儒教的信仰以及我们所能顺利适应的政治制度。

所以，最终我们发现，在这种基础上所描绘的共和蓝图，不过是一幅粗糙、稚陋的政治漫画。

在近现代史中，我们中国一直是个缺乏运气的国家。

1853年，日本的德川幕府没能阻止美国海军准将佩里的武装舰队进入江户湾。在切实感受到自身虚弱的刺激下，日本人群情激奋，仅仅过了十五年，明治维新告成。至此，日本完成了西化运动，而且实现了一种在现代西方世俗精神影响下的科学西化；而中国，1793年英国人马戛尔尼率领使团访华，西人与故步自封的乾隆帝就下跪、不下跪问题纠缠久之，我们的“天朝”大皇帝依旧浸沉于中央王国的自恋中。过了一百一十八年，我们这个国家才最终能有一种破坏性、颠覆性的政治建设的实现。而最终取代清朝帝国的，也不是强有力的、高效率的统治政府，而是中国王朝更迭后常见的那种秩序混乱的状态。

一百十十八年和十五年，这种距离，发人深省！

在21世纪的今天，经过了公元前221年到公元1840年长达两千零六十一年中华帝国的烙印，其实，在人民的内心深处，可能依旧怀有浓厚、统一的帝国意识——一种稳定、成就、在世界能起巨大作用的意识。

“能争汉上为先著，此复神州第一功！”无论如何，辛亥革命，这一场看似鲁莽、猝然、由一个清军新军班长（正目）联合几十个士兵以一百五十发子弹所发起的起义，轰然推倒了革命的多米诺骨牌，抽去了清朝这个摇摇欲坠泥足巨人脚下的一块支板，让帝国跌入了永劫不复的历史深渊。

当然，辛亥革命的最终结局，也应验了英国哲学家卡尔·波普尔的理论：

暴力革命造成的一个并非本意的后果，常常就是独裁。总是这样，法国革命带来罗伯斯庇尔和拿破仑。17世纪时的英国革命带来克伦威尔的独裁……因此看来，革命理想的拥护者，几乎总是成了革命的受害者。

这段话，很容易让我们联想到——辛亥革命，带来了袁世凯独掌大权和日后军阀混战的局面。

确确实实，“有暴力倾向的革命，肯定不容批评的自由和建立反对派的自由”，但这种苦涩的结果，绝非起义英雄们的初衷。

怀着许多好奇、许多敬畏、许多怀疑，我们回望1911年那激动人心的铁血华年。

在对历史的凝视中，我们可能从高昂的革命和黯淡的失败中，寻找到给予我们启示的、成功的且少具破坏性的另一条新的道路。

或许如此，具有非凡凝聚力、耐久力和坚忍决心的中国人民，面对日后姗姗来迟的社会试验的风险，就会有足够的心理承受力和应变能力。

录《红叶》诗一阙，以代叹息：

无定河边日已昏，西风刀翦更销魂。

丹枫不是寻常色，半是啼痕半血痕。