后记 论文明史观与战略史观（1）

本书从清军入关开始，到鸦片战争、中国遭遇西方文明入侵结束，涉及的问题变得空前广泛和复杂。既有清军入关和南明的抗争，又有西方的十字军东征和工业革命，还有雍正的改革和乾隆的文字狱，以及平定新疆、清查亏空、中西贸易和战争等。这些内容放到一本书里，看起来十分杂乱。这些内容之间有何内在的联系？讲这一时期的中国历史，为什么要讲这些内容，而不是别的内容？选择这些史料的立场、方法、标准是什么？又以什么样的逻辑来安排它们的顺序和主次关系？

这就需要从比较抽象的史观层面，统一予以论述。

本书所采用或试图构建的史观，主要有两个：文明史观与战略史观。前者是价值立场，后者是分析框架。

文明史观：一个价值立场

文明史观，也可以称为进步史观。本书认为：人类区别于其他物种以及非生物世界的主要不同之处，就在于我们可以创造文明，也就是会基于主观意识驱动创造物质和精神财富。而且，人类文明总体来讲处在不断进步之中。评判文明是先进还是落后，是有标准的。

尽管我们对这个标准的认识还需要完善，在诸多方面还存在争议，但不同的文明一定有先进和落后之分。总体来讲，先进的文明可以创造更多有益于人类的物质财富和精神财富，可以让人类获得更长的寿命、更大的自由和更多的主观幸福感，这个标准虽然粗略，但大方向上不会错。

对文明的定义和对文明进步与否的评判标准，是本书的“公设”。就好像欧几里得假设两个点确定一条直线一样，不需要检验就可以假定为正确，作为一切推理的前提和出发点。这个公设或者说假定，跟纯客观的数学公理不同，它本质上是一种“立场”、一种价值观。

文明史观是一种可以普遍适用于整个人类文明发展的历史观。中国人在古代历史中创造出最先进的文明，并非来自什么天选、神选，我们也不是天生就比别的民族更优秀，而是中国人民正好生活在这片适合农耕文明发展的土地上，由于自身艰苦奋斗，并受地缘地理因素等多方面的影响，这才创造出来了更高的物质财富生产能力，创造出来了发达的政治文明和丰富的文化艺术成果，让人数如此众多的中国人在古代世界可以享受相对而言最好最幸福的世俗生活。我们因此而自豪，这无可厚非。

基于文明的视角，我们在讲述近代来临的中国历史之前，要讲述欧洲崛起的历史，而不是讲非洲、印度、美洲的发展历史，是因为欧洲文明发展超过中国了。而我们观察欧洲崛起的历史过程，也并不是基于单一的国家，而是把它当成一个文明——一个完整的物质与精神产品生产体系来看待。

比如，如果只是按照国家的视角，中国和英国进行单独比较就是合理的；如果按照文明的视角，就是不合理不公平的。中国既是一个国家，也是一个文明。而英国不同，作为一个国家，它跟中国平级；作为一个文明，它跟中国就不平级，不能作平级比较。与中华文明平级的，是基督教文明，或者西欧文明，只有把西欧国家和他们控制的全部殖民地加起来，才是一个跟中华文明同一层面的文明体系。从文明体系的视角，我们认为，西方殖民宗主国经济的发达和人民的富裕，是建立在对殖民地人民的残酷剥削和掠夺基础上的。这是一种和中华文明截然不同的发展模式。

在遭遇西方文明入侵的过程中，我们同样也只有从文明的视角出发才能全面看问题。如果只从国家的视角出发，这些战争就只是侵略与反侵略的战争，跟中国古代的少数民族入主中原区别不大。如果从文明的视角来看，它一方面给中国人民的生命财产造成了巨大的破坏，是非正义和反文明的；另一方面，跟传统的少数民族入主中原的战争不同，中方失败的原因很大程度上在于文明方面的大幅度落后。因此，必须先驱逐野蛮文明对中华文明的统治，同时学习先进文明的科学技术和人文思想意识形态，才可能赢得与西方文明竞争的胜利，实现国家和民族的伟大复兴。

汉族既是一个民族，也是一个文明，或者说是先进文明的民族载体。少数民族学习汉族的生产生活方式，甚至变成汉族的一部分，不是汉族融合了少数民族，而是少数民族自身的文明程度因为和先进文明的交流而进步了。在此过程中，少数民族文化中有一些优秀进步的东西，汉族也要学习。比如元明清时期，蒙古和满洲习俗反对民间殉葬，反对守寡，反对女性缠小脚，就是比同时期的汉族更先进更文明的做法。

同样，中华文明学习其他先进文明，也不是民族自卑，不是卖国主义。抵抗西方殖民入侵，也不是对抗先进文明、拒绝进步。西方的殖民入侵，是要将中国变成他们的殖民地而不是宗主国。殖民地人民的生活状态和权利保护，连清王朝统治下的中国人都不如。保护中国人民的生命财产安全，捍卫中国人民生存发展的底线，才是我们抵抗侵略的意义所在。学习先进文明，是为了让中国人民的生活水平向西方殖民宗主国看齐；抵抗西方列强入侵，是为了不让中国人民的生存状态向西方列强的殖民地看齐。二者并不矛盾。

文明是有多样性的，对于不涉及人类基本的生存发展权利的文明成果，应该广泛地互相交流学习借鉴、长期共存发展。和平与对话是文明发展的主流和方向。民族平等、信仰自由都是先进文明应该表现出来的特征。但是，对多样性的包容不应该以破坏文明的进步为代价，不能以牺牲人类基本的生存发展权利为代价。文明的多样性和文明的进步标准之间，是一个辩证统一的关系：多样性必须服从一些基本的文明发展进步标准，发展进步必须以多元宽容为基本特征。以多元性否定进步性，或者以进步性消灭多元性，都是错误的。

中华文明复兴之际，我们既要理直气壮地呼吁文明之间的和平与交流，又要理直气壮地和全世界追求进步与发展的人士一起，推广科学与理性，反对愚昧和落后。对于反对文明进步潮流的行为，要坚决予以抵制和谴责；对于严重践踏人类基本生存权利的行为，则应该联合一切进步力量予以惩戒和打击。文明在任何时候都只是包容，而不是软弱和无底线。

文明史观与阶级史观并不矛盾，但也略有差异。文明进步的标准是大多数人类的幸福，而在目前为止的各种社会形态中，经济上处于劣势的中下层阶级都占据了社会人口的绝大多数。如果统治阶层腐化堕落，没有履行好促进广大人民生活状态不断提高的责任，甚至疯狂剥夺人民创造的财富，导致民不聊生，那么，人民起来造反，推翻他们的统治，就是完全正义、正确的，符合文明进步的方向。在文明史观中，没有什么神仙上帝赋予任何人统治的特权，也没有比大多数人类幸福更重要的宗教或准宗教教条。