吴励生序 “去蔽存真”的天道观（2）
甚至，在远山的具体解庄过程中也能约略看出其与章太炎的某种渊源关系，这种渊源我以为便是中国大陆本土已经久违了的小学功夫。正如丁国强先生在《精神氧吧里的自由呼吸》一文中指出的：“其实，学界对郭象本的质疑一直未断。辨伪是《庄子》阅读者无法绕开的工作。”辨伪的基本功夫是考据，但辨伪并非仅仅是考据，更需要对义理的深入把握。以当年章太炎与胡适关于经学、子学方法之争为例，陈平原有过一段颇为精到的评论：“章氏所争不在义理与训诂孰先孰后孰重孰轻，而在治经治子经过校勘训诂这一最初‘门径’后必须‘各有所主’。在章太炎看来，说经之学，其用在考迹异同，发明历史真相，乃‘客观之学’，讲究实事求是，‘以比类知原求进步’；诸子之学，其要在寻求义理，陈说人生奥秘，乃‘主观之学’，讲究自坚其说，且‘以直观自得求进步’。”治诸子之学，训诂、义理一样不可偏废，本应是常识，但章氏的“主观之学”与“自坚其说”的说法与主张堪称高明。
很显然，远山治《庄》颇有章氏遗风，除了小学功夫扎实之外，更重要的是对庄学义理的全新阐释之中，自坚其说的主观之学可谓一以贯之而且旗帜鲜明地贯穿到底。“有鉴于嵇康被诛，名列‘竹林七贤’的向秀为求自保，遂篡改曲注《庄子》，向司马氏献媚。仅因死前未能完成并公开流布，遂被郭象窃为己有。……儒生郭象及其追随者篡改曲解《庄子》，究竟是‘论之不及’，还是‘智之弗若’？主因是‘论之不及’，即价值观迥异。晋人郭象与其两大护法唐人成玄英、唐人陆德明，无不坚执儒学‘成心’且‘师心’自用，因此即便在某些局部略窥庄学奥义，也非得篡改曲解不可。若不篡改曲解，庄学奥义就会沉重打击他们终生奉行的儒学价值观及其生命实践。”从焚书坑儒以来，尤其是古文经学考迹异同“发明历史真相”，乃重中之重，而向秀、郭象“篡改、曲解”《庄子》，远山的首要任务也一样是“发明真相”，然后才可能“自坚其说”。毋宁说，在远山那里“发明真相”与“自坚其说”互为表里，并在相当高的程度上互相支持。以他举闻一多在《庄子内篇校释》为解开庄学公案提供关键线索为例：“可惜闻一多受困于‘与下文语意不属’之卓识，认为……二十一字‘无从补入’，就止步于解开公案的咫尺之遥。关锋、陈鼓应根据闻一多的发现，把‘汤问棘曰’二十一字补入原文，可惜未采闻一多的‘与下文语意不属’之卓识，没对伪《列子》做深入辨析就视为依据，将‘汤问棘曰’二十一字误属下读，遂与揭破郭象公案擦肩而过。”这“发明真相”便是为了支持“认知陷溺人间视点、学派成心的俗见之非，必须获得超越性的道极视点。然而人们总是习惯于用人间视点、学派成心看待一切，很难获得超越性的道极视点。为了帮助读者从人间视点、学派成心转换为超越性的道极视点，庄子不得不在《逍遥游》篇首，引领读者像北溟之鲲那样‘化而为鸟’，与大鹏一起展翅升空——从人间视点、学派成心，趋向道极视点”的自坚其说。
准确说，远山的解庄也便是从大鹏展翅升空“逍遥游”有效切入，并多少有点一剑封喉地指出，鲲鹏象征“大知”，在庄学四境之中仅属于“次境”，“开篇夸张象征‘大知’的鲲鹏之大，是为象征‘至知’的‘藐姑射神人’出场做铺垫。旧庄学谬解鲲鹏象征庄学至境，使‘藐姑射神人’寓言变得多余。”从根本上颠覆旧庄学，重新阐释新庄学，奥义也即“义理”自然是关键。诸如“奥义藏于‘搏扶摇而上者九万里”等句式在远山的解庄中自然成了基本的功课，在“内七篇”的解读中比比皆是。饶有意味的是，为了说明李白的“大鹏一日同风起，扶摇直上九万里”受的“郭注误导，因而谬解‘九万里’为垂直距离”，远山说道：“作为水鸟，大鹏起飞必具三步骤：先拍击离水，‘水击三千里’；再斜行爬高，‘搏扶摇而上者九万里’；再水平飞行，‘去以六月息者也’。庄子终生不仕，享寿八十四岁，长年垂钓江湖，无数次见过水鸟起飞，不可能违背其常识。水鸟起飞之常识，或为埋头书斋的治庄者所无，却为酷爱自然的李白必有。可惜他盲从郭象，进而以其巨大诗名，把‘直上’谬解，普及为旧庄学‘常识’。从‘大知’趋向‘至知’，从人间视点升华为道极视点，原本极为艰难，‘直上’使之变得轻而易举，与《逍遥游》主旨根本抵牾。倘若水鸟如直升飞机般‘直上’，又何须‘水击三千里’的助跑？”此殊关重要，因为其是人间视点、学派成心与道极视点的分水岭。对此分水岭的泾渭分明，远山自始至终毫不含糊。不如此就无法还原庄子著述支离其言、晦藏其旨的奥义——当然，支离其言是一把双刃剑，既给坚执儒学成心者上下其手的机会，也给远山彻底颠覆旧庄学并深入解开庄学俗谛与真谛之秘密以利器。远山指出：“‘内七篇’的义理核心是卮言，文本主体是寓言。若不明白‘卮言’晦藏的暗示，就无法理解‘寓言’的支离寓意。‘寓言’、‘卮言’之中，均有‘重言’……郭象误读为‘重言’，谬解为‘借重’尧舜孔老等名人以‘自重’，毫无证据。出场最多的尧舜孔，是‘内七篇’的主要贬斥对象。‘内七篇’中的老聃之言合计103字，如何借重？而且无论怎样统计，也不可能拼凑出十分之七的‘借重之言’。‘重复之言’占十分之七，却符合实情。按理十分之七的‘重复之言’会使阅读极其单调，然而阅读‘内七篇’绝无单调之感。因为仅有极少量重言是字面相同的标准型重言，大多数重言都是字面不同的变文转辞。不过变文转辞在避免了单调的同时，又大大增加了理解的难度。”从这个意义上说，其“考文知音”的重要性一点也不亚于“焚书坑儒”以来的古文经学，其难度也一样可想而知。而远山除了“考文知音”，更是把大量篇幅和精力贡献给了“变文转辞”的考证与阐释上。比如：“至人无己，神人无功，圣人无名。”远山称之为“庄学至境”，“‘至人’是庄学根本名相。‘至人’、‘神人’、‘圣人’是‘异名同实’，‘同出而异名’的变文。‘至人无己’是庄学根本义理，‘神人无功，圣人无名’则是至人无己的两翼展开：欲超越‘我’执，必先超越‘功’‘名’。”“‘至境’三句是庄学大纲，将被《齐物论》、《人间世》、《德充符》逐一深入展开……《逍遥游》首章，已把庄学要义阐发殆尽：小知大知倚待之‘物’，即为所蔽之障；小知大知有蔽之‘知’，源于有待之身。致无其功的至人必先‘无待’，因为‘功’必系于外‘物’，致无其名的至人必先无蔽，因为己‘名’必系于己‘知’。”那么显然，远山所有解庄的工作其实可以用四个字来概括：去蔽存真。