公子魏牟，失国改宗

撰写“外杂篇”的庄门弟子后学，慕效其师文风，也没有明攻大儒孟子、荀子，仅仅明攻儒家始祖孔子，明攻儒门圣王尧舜。但在总论先秦学术源流的《外篇·天下》中，孔、孟、荀均未被提及。

撰写“外杂篇”的庄门弟子后学，同样慕效其师文风，一方面明攻惠施，另一方面又把“内七篇”仅涉辩题、未及其名的公孙龙亮了出来。《外篇·徐无鬼》记载，庄子曾对惠施说：“儒、墨、杨、秉四，与夫子为五。”公孙龙字子秉，“秉”即公孙龙。《外篇·惠施》则明确提及公孙龙：“桓团、公孙龙辩者之徒，饰人之心，易人之意；能胜人之口，不能服人之心。”《外篇·秋水》又记载了魏牟对公孙龙的当面痛斥。

魏牟是庄子学派的重量级人物，也是战国后期的道家代表人物。《荀子·非十二子》痛诋六组十二位诸子，魏牟与今已不详学说的它嚣同列第一组。《汉书·艺文志》列《公子牟》四篇于道家，汉后亡佚。由于班固误以为“外杂篇”的撰者也是庄子，因而妄书曰：“先庄子，《庄子》称之。”其实是比庄子小四十九岁的魏牟，在《外篇·秋水》中极赞庄子。赵灭中山之年，中山王之子魏牟二十五岁，庄子七十四岁。《外篇·让王》称魏牟为“中山公子牟”，又因中山曾经称王，而称为“万乘之公子”。

赵灭中山以前大约九年，惠施在魏都大梁与天下辩者辩论，年仅二十一岁的公孙龙在辩论中击败惠施而名震天下。“不恤国事”的中山公子魏牟时年十六岁，优游宗主国国都大梁而亲睹盛况，遂成公孙龙信徒。

伪《列子》多存先秦史料部分之真。《列子·仲尼》记载了魏牟与乐正子舆的辩论。乐正子舆攻击公孙龙“行无师，学无友，佞给而不中，漫衍而无家，好怪而妄言，欲惑人之心，屈人之口，与韩檀等肆之”。

魏牟则为公孙龙竭力辩护，痛斥乐正子舆：“智者之言，固非愚者之所晓。”

然而中山为赵所灭后，前中山公子魏牟性情大变，转而迁怒于一度崇信的赵人公孙龙，或者直接成为庄子的晚年弟子，或者师事庄子弟子蔺且，也可能先拜詹何为师，后拜蔺且为师。

《外篇·让王》记载了詹何对魏牟的教诲。

魏牟失国后流落天下，“身在江海之上，心居巍阙之下”。曾经西游秦国，受到主张“远交近攻”、出任秦相的魏人范雎礼遇。前256年邯郸解围以后，魏牟预知范雎因掣肘白起导致秦围邯郸失败，即将失去秦昭王信任，于是辞别范雎，行前忠告曰：“夫贵不与富期，而富至；富不与粱肉期，而粱肉至；粱肉不与骄奢期，而骄奢至；骄奢不与死亡期，而死亡至。”稍后齐人蔡泽游秦，也规劝范雎激流勇退，于是范雎主动向秦昭王辞去相位，免除了后患。蔡泽游说得逞，遂代范雎担任秦相。

魏牟离开秦都咸阳，转往赵都邯郸拜见平原君，又再次见到平原君的著名门客、魏牟年轻时的偶像公孙龙。《外篇·秋水》记载了已从公孙信徒转为庄子信徒的魏牟对公孙龙的当面痛斥，谓之“用管窥天，用锥指地”的井底之蛙，盛赞“内七篇”是“极妙之言”，讥讽公孙龙“欲观于庄子之言，是犹使蚊负山”。

《外篇·秋水》是有助于理解《内篇·齐物论》的重要篇什。根据撰者自书其名的著书惯例，撰者当为魏牟。“外篇”的重要篇什，主要撰者当为蔺且、魏牟二人。

研究庄学，不能不了解庄子晚年挚友惠施和庄子学派重量级人物魏牟，也不能不了解与惠施、魏牟关系重大的名家集大成者公孙龙。