庄学四境，思想范式（1）

庄子亲撰的“内七篇”，末篇《应帝王》如此结束：

南海之帝为倏，北海之帝为忽，中央之帝为浑沌。倏与忽时相与遇于浑沌之地，浑沌待之甚厚。倏与忽谋报浑沌之德，曰：“人皆有七窍以视听食息，此独无有，尝试凿之。”日凿一窍，七日而浑沌死。

“浑沌”寓言深意何在？为何置于“内七篇”最后？

“浑沌”就是造化初境，倏、忽为“浑沌”凿出七窍，意味着人类脱离动物界后，开始了打破造化初境之后永无止境的文化过程。造化初境“浑沌”是一切人类文化得以展开的终极起点。全部“内七篇”，均处于这一终极起点之后。全部庄学，均属造化初境之后，主张超越性复归造化初境的“文化”。不理解“浑沌”寓言，就不可能读通“内七篇”，连一字一词的正确理解都不可能，遑论每句每篇。

尽管庄子对造化初境予以正面评价：“浑沌待之甚厚。”但是庄子也对人类文化一劳永逸地改变了“造化初境”予以充分认知：“浑沌死。”因此庄子从未主张人类文化简单退回造化初境。与颇有复古倾向的老聃不同，庄子不仅没有复古倾向，《大宗师》还明确反对儒墨诸子的复古倾向：“无古今。”“内七篇”找不到《老子》津津乐道的“小国寡民”或“至德之世”，仅在“外杂篇”里才有。“外杂篇”以老解庄的篇什多有复古倾向，但是也有不少反对复古的正确发挥。比如《外篇·知北游》：“古犹今也。”《外篇·外物》：“夫尊古而卑今，学者之流也。”《外篇·天运》：“夫水行莫如用舟，而陆行莫如用车。以舟之可行于水也而求推之于陆，则没世不行寻常。古、今非水、陆欤？周、鲁非舟、车欤？今祈行周于鲁，是犹推舟于陆也，劳而无功，身必有殃。”可见攻击庄子反对文化发展和社会进步，是受郭象误导的莫须有罪名。庄子不可能幻想“浑沌”复活，更不可能主张开历史倒车退回“造化初境”。

庄子认为，“浑沌死”后的人类，在远离造化初境之后，其“文化”包括顺道文化与悖道文化两部分。对顺道文化必须予以哲学建构，其建构公式是：

无知小知大知至知

而对悖道文化必须予以哲学解构，其解构公式是：

无知小知大知无知

然而“内七篇”并非条分缕析的枯燥讲义，而是晦藏其旨的支离其言。因此庄子常常在建构某一名相的顺道文化之时，也同时解构这一名相的悖道文化。而且通常侧重解构，偶尔侧重建构，建构之后也必立刻解构。比如《逍遥游》初述“大知”寓言是建构，重述之时又以“无极之外复无极”解构，所以主角必须同为鲲鹏，内容也基本相同；而“小知”寓言都是解构，初述、重述的主角无须相同，所以前为蜩鸠，后为尺鴳，内容也有差异。

庄子建构顺道文化、解构悖道文化采用同一思想范式，即庄学四境的基本公式：

无知小知大知至知无知

“无知”表示“造化初境”，“小知”表示“文化小境”，“大知”表示“文化大境”，“至知无知”表示“文化至境”。

吊诡的“至知无知”表达式，是老聃创立的道家思想的终极表达式。老庄的一切终极思想，无不符合这一终极表达式。不过整部《庄子》中，仅有《外篇·至乐》出现过一次终极表达式：“至乐无乐，至誉无誉。”前四字是该篇篇旨，后四字是引用《老子》。“内七篇”从未在某个局部清晰完整地使用过终极表达式，而是把终极表达式的前件“至知”和后件“无知”，支离分开在上下文甚至前后篇。就局部而言，或晦藏前件“至知”，或晦藏后件“无知”。只有透彻理解庄学四境，尤其是透彻理解庄学至境，再联系上下文乃至前后篇，方能知其晦藏，窥其奥义，否则就会被局部字面骗过。晦藏终极思想的终极表达，正是庄子的终极晦藏。如果每次论及一项文化名相的文化至境，都完整清晰地使用终极表达式，支离其言、晦藏其旨的意图就无法实现，“内七篇”也不可能成为语言极品，而会与深刻而枯燥的《老子》一样，变成卡夫卡眼中的一堆“格言玻璃球”。

“至知无知”之前件“至知”，与造化初境名相不同，因为文化至境高于造化初境。“至知无知”之后件“无知”，与造化初境名相全同，然而意蕴不同。造化初境“无知”之“无”，训“没有”；文化至境“无知”之“无”，训“致无”。

文化小境、文化大境异于但未必高于造化初境。顺道的文化小境、文化大境固然高于造化初境，然而同时也远离了造化初境。悖道的文化小境、文化大境已经低于造化初境，因为背离了造化初境，也就是背离了天道。因此文化小境、文化大境无论顺道、悖道，都必须通过文化反思，认知自身“犹有未树”，“犹有所待”。悖道的文化小境、文化大境，必须通过文化反思剔除悖道成分，转为顺道的文化小境、文化大境。顺道的文化小境、文化大境，必须通过文化反思致无其知、知其无知，继续超越性地顺道前行，抵达“至知无知”的文化至境。倘若没有文化反思，压制文化反思，文化小境、文化大境就会自居尽窥天道之全部，从而以悖道自居顺道，最终以伪道僭代真道，把整个社会置于伪道统治一切的悖道绝境之中。

造化初境不自觉地合于“道”，没有文化反思能力，同时不可能反对文化反思。文化小境常常不自觉地违背天道，文化反思能力较弱，反对文化反思的能力也较弱。文化大境常常自觉地违背天道，文化反思能力较强，反对文化反思的能力更强；通常不反对与其无关的文化反思，然而常常反对与其有关的文化反思，甚至借助专制极权扼杀与其有关的文化反思。文化至境自觉地合于“道”，主张文化反思，是扼杀文化反思的一切悖道文化的终极天敌。

处于文化小境、文化大境的人类文化，包括儒墨百家之学，不可能纯粹悖道，必有其历史合理性；处于文化至境的人类文化，包括道家之学乃至庄学自身，也不可能纯粹合道，必有其历史局限性，因此庄学四境把建构顺道文化、解构悖道文化予以合论。