首章奥义，庄学大纲（2）
本节阐明：小知无准备，大知有准备；大知小准备，至知大准备。目标浅近者，过程必轻易；目标高远者，过程必艰难。趋近至知固然艰难，理解至知同样艰难。蜩鸠不明白大鹏“图南”意欲何为，遂被庄子斥为“之二虫又何知”。
小知不及大知，小年不及大年。奚以知其然耶？朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，此小年也。楚之南有冥灵者，以五百岁为春，五百岁为秋；上古有大椿者，以八千岁为春，八千岁为秋。此大年也。而彭祖乃今以久特闻，众人匹之，不亦悲乎？汤之问棘也是矣。汤问棘曰：“上下四方有极乎？”棘曰：“无极之外，复无极也。”
今译
小知不能企及大知，小年不能企及大年。何以知其如此？因为朝生暮死的菌芝不知月亮圆缺，夏生秋死的寒蝉不知春秋变化。这是小知小年。楚国南方有海龟叫冥灵，以五百年为春，以五百年为秋；上古有神树叫大椿，以八千年为春，以八千年为秋。这是大知大年。然而寿仅八百的彭祖如今却以长寿特别闻名，众人无不匹偶企羡，岂不可悲？商汤问夏棘，即明此义。商汤问夏棘说：“上下四方，有无极限？”夏棘说：“无极之外，仍无极限。”
第七节：“知年”卮言，小结初述大知、小知寓言。奥义藏于郭象删去的“无极之外复无极”。
先言“小知不及大知”，点明“鲲鹏”象征大知，“蜩鸠”象征小知；后言“小年不及大年”，再次借用直观易解的年之小大，阐明难以直观的知之小大。
“适远”三项业已运用结构对位的整体象征，暗示“大知”之上尚有“至知”；“知年”四境再次运用结构对位的整体象征，暗示“小知”之下尚有“无知”。至此，庄学四境呼之欲出：
朝菌蟪蛄冥灵大椿
庄子推崇“至知至年”，而非“大知大年”。彭祖属“大年”，鲲鹏属“大知”，故曰：“众人匹之，不亦悲乎？”
终北之北有溟海者，天池也。有鱼焉，其广数千里，未有知其修者，其名为鲲。有鸟焉，其名为鹏，背若泰山，翼若垂天之云，搏扶摇而上者九万里，绝云气，负青天，然后图南，且适南溟也。
今译
北极之北有溟海，是天道造就的大池。那里有大鱼，体宽几千里，无人知其体长，其名为鲲。那里有大鸟，其名为鹏，背部大如泰山，其翼如若垂悬天际的云，搏击双翼扶风摇摆而上九万里，下绝云气，上负青天，然后图谋南飞，将往南海。
第八节：“鲲鹏”寓言，即重述大知寓言。奥义藏于三处：一、与“无极之外复无极”意蕴相关的“终北之北”。二、“背若泰山”。三、未言“化而为鸟”。
“鲲”之本义为小鱼或鱼卵。《尔雅·释鱼》：“鲲，鱼子。凡鱼之子名鲲。”明人方以智《药地炮庄》：“鲲本小鱼之名，庄子用为大鱼之名。”庄子借小鱼之共名，用做大鱼之专名，是为了阐明：
一、大鱼鲲原本由小鱼鲲成长而来。对应小鱼鲲的蜩鸠，倘若自矜自得，就无法成长为大鱼鲲，只能止于“榆枋”。
二、鲲鹏虽大，实非至大。大鱼鲲倘若自矜自得，就无法抵达“南溟”，而是“阏”于“北溟”，在道极视点下恢复本义，还原为小鱼鲲。大鸟鹏倘若自得自满，也无法抵达“南溟”，而是从中天“夭”于“北溟”，在道极视点下恢复本相，还原为小鱼鲲。
“背若泰山”的大鹏，在人间视点下虽属相对之“大”，但在道极视点下却属相对之“小”。除了本篇的全方位结构性暗示，《齐物论》又隔篇点破：“天下莫大于秋毫之末，而泰山为小；莫寿于殇子，而彭祖为夭。”《逍遥游》的“鲲鹏”、“彭祖”同属“大”境，《齐物论》又“泰山”、“彭祖”并提，就扣死了《逍遥游》“背若泰山”与《齐物论》“泰山为小”的关联。
三、成长无极限，超越无止境。“化而为鸟”四字，使初述大知寓言的“鲲鹏”具有成长关系。没有“化而为鸟”四字，使重述大知寓言的“鲲鹏”不再具有成长关系。与之相关，初述大知寓言说“南溟者，天池也”，而重述大知寓言则说“终北之北有溟海者，天池也”。“天池”象征天道赋予每一个体的物德，也意味着每一个体的认知极限：“榆枋”是小知的“天池”极限，“北溟”是大知的“天池”极限，“南溟”是至知的“天池”极限。由于“天池”的不同极限，个体即便主观努力，未必想继续成长就能无限成长，也未必想不断超越就能永远超越。但是个体的认知极限，并非人类全体及其未来发展的认知极限，更非天道之极限。庄子无意勉强业已抵达自身认知极限者做力所难及之事，而是站在道极视点下告诫自矜自得地自居“至知”的夭阏大知：不要把一己有限大知，夸大为无限“至知”；不要把一己所知的相对真理，吹嘘为普遍有效、永远正确、古今不易的绝对真理，进而指导人类全体。
对观两述大知寓言，可知初述大知寓言采用人间视点，是大知的“超越寓言”，因此用重言“不知其几千里”明确承认“大知”的相对之“大”，阐明“小知不及大知”，肯定了超越“北溟”、趋于“天极”的超越型大知。而重述大知寓言采用道极视点，是大知的“夭阏寓言”，因此用卮言“背若泰山”隐晦暗示“大知”的相对之“小”，阐明“大知不及至知”，否定了止于“北溟”、误认“地极”的夭阏型大知。两述大知寓言，是庄学俗谛“物德相对”之“然于然，不然于不然”的运用范例。由于旧庄学未能进窥两述大知寓言的寓意，遂把不可或缺的重述大知寓言，视为毫无意义的衍文。
尺鴳笑之曰：“彼且奚适耶？我腾跃而上，不过数仞而下，翱翔蓬蒿之间，此亦飞之至也。而彼且奚适耶？”
今译
尺鴳嘲笑大鹏说：“他将欲往何处？我腾跃而上，不过数仞而下，翱翔在蓬草芦苇之间，这也是飞翔的至境。然而他将欲往何处？”
第九节：“尺鴳”寓言，即重述小知寓言。奥义藏于重言“彼且奚适耶”。
由于两述小知寓言主角不同，旧庄学无法把重述小知寓言视为衍文，只能视为同义重复，不予阐释。其实两述小知寓言像两述大知寓言一样寓意不同，何况文字差异更大。如同初述大知寓言的“化而为鸟”不见于重述大知寓言一样，初述小知寓言的“奚以之九万里”，也不见于重述小知寓言。
尺鴳嘲笑的，并非“九万里”的艰难过程，而是大鹏的高远目标：“彼且奚适耶？”尺鴳自得于能上能下：“我腾跃而上，不过数仞而下。”以此嘲笑大鹏能上不能下。尺鴳继而自夸世俗成功：“翱翔蓬蒿之间。”以此嘲笑大鹏的世俗失败。尺鴳进而也自居“至知”：“此亦飞之至也。”以此嘲笑大鹏抵达“南溟”的可能极小，而中途“夭阏”的可能极大。最后，尺鴳又重言否定了大鹏的高远目标：“彼且奚适耶？”
对观两述小知寓言，可知初述小知寓言是小知的“自慰寓言”，而重述小知寓言是小知的“自得寓言”。蜩鸠是世俗失败的自慰型小知，只敢嘲笑超越型大知的艰难过程，尚未颠倒价值高下；尺鴳是世俗成功的自得型小知，已敢嘲笑超越型大知的高远目标，颠倒了价值高下。
自得型小知颠倒价值高下且自居“至知”，本无知识上的自信，仅是倚仗夭阏型大知的世俗权威而鹦鹉学舌。由于夭阏型大知拥有芸芸小知梦寐以求的庙堂富贵，因此芸芸“众人”，“匹之”的都是夭阏型大知。所以自慰型小知、自得型小知都不嘲笑止于“北溟”的夭阏型大知，都只嘲笑“化而为鸟”的超越型大知。