人籁章：人籁不和（2）
今译
子綦说：骨骸百节，上下九窍，腹中六脏，完备地存于吾人之身，吾人与谁特别亲近？你是全都喜爱？还是有所偏爱？如果全都喜爱，是否全都视为臣妾？你的臣妾为何不能相互治理？你的臣妾为何不能逐级隶属为君臣？因为你有德心真君存在！无论能否找到德心真君存在的征象，都不影响德心真君的真实存在。
第七节：“真君”卮言，阐明物德自治、天道不治。奥义藏于“真君”。
论毕“有情而无形”的“真宰”，子綦转而申论“有情而无形”的“真君”——以人身“真君”之存在和作用方式，隐喻万物“真宰”之存在和作用方式：
百骸完备地存于一人之身，德心真君一视同仁，无所亲疏，不视为臣，不视为妾——真君之下，百骸平等。万物完备地存于天地之间，天道真宰一视同仁，无所亲疏，不视为臣，不视为妾——真宰之下，万物平等。生而平等的人身百骸、天地万物“不足以相治”，不能“递相为君臣”，不应被假宰假君役使，只能被物德真君直接驱使，亦即被天道真宰间接驱使。先天德心，才是身内真君；后天成心，实为身内假君。施德之道，才是万物真宰；俗君僭主，实为天下假宰。无论真宰真君之存在能否实证，都不会增减其存在之绝对真实。
“真君”既是“真宰”的转辞，又是“天籁”的再次变文，晦藏对词“假君”。除《齐物论》通篇义理足证“真宰真君”晦藏“假宰假君”外，《大宗师》又变文申论：“人特以有君为愈乎己，而身犹死之，而况其真乎？”《人间世》则予终极揭破：“天子之与己，皆天之所子。”
子綦曰：一受其成形，不化以待尽。与物相刃相磨，其行尽如驰而莫之能止，不亦悲乎？终身役役而不见其成功，苶然疲役而不知其所归，可不哀耶？人谓之：不死奚益！其形化，其心与之然，可不谓大哀乎？人之生也，固若是茫乎？其我独茫，而人亦有不茫者乎？
今译
子綦说：万物一旦禀受天道真宰萌生成形，若未物化死亡，唯有静待气尽。大知小知却与外物相互刃割相互磨损，悖道疾驰而行，无人能够停止，岂不可悲？终生受役于人道假宰的役使，而无望成功，疲困于被人役使，又不知万物所归的天道真宰，岂不可哀？人们说：这种人不死何益？身形物化近死，德心也随之物化近死，岂非大哀？人的一生，怎能如此糊涂？莫非独有我糊涂？那么还有不糊涂的人吗？
第八节：“终身役役”卮言，隐斥“假宰假君”。奥义藏于“待尽”及“役”。
论毕“真宰真君”，子綦进而隐斥“假宰假君”。
上节人身“真君”，是万物“真宰”的喻体，本节“一受其成形”之“其”，又转回比喻本体：万物禀受道所分施之德萌生，在尚未“物化”即自然死亡之前，应该静待气尽；然而大知小知却与外物“相刃相磨”，悖道妄行一如奔马疾驰，而“莫之能止”。
上文“使其自已”、“不知其所为使”之“使”，指生命过程被“真宰真君”驱使。本节“终身役役”、“苶然疲役”之“役”，指生命过程被“假宰假君”役使。《德充符》“上有大役”，《大宗师》“役人之役”，均点明“役”与“君”的关联。《人间世》又变文申论：“为人使，易以伪；为天使，难以伪。”
上文“莫知其所萌”贬斥大知小知不知生命的终极来源，“不知其所为使”又贬斥大知小知不知生命过程的终极动力，本节“不知其所归”则贬斥大知小知不知生命的终极归宿，上下支离的三句，系统贬斥了大知小知被假宰假君终身奴役的悖道人生。由于不知“所萌”、“所归”仅及生死两端，个体所失尚小；而不知“所为使”则涉及生命全部过程，个体所失甚大，因此子綦连发“不亦悲乎”、“可不哀耶”、“可不谓大哀乎”三叹，乃至痛心疾言“不死奚益”。最后反问：人的一生，怎能如此糊涂？难道是主张“为道所使”的我独自糊涂？是否也有人不把“为道所使”视为糊涂呢？
“其形化，其心与之然，可不谓大哀乎”，是上文“近死之心，莫使复阳”的变文。“形化”即身形渐化，“形化”的终点即“物化”身死。倘若身形渐化趋死的同时，“其心与之然”，德心“与物迁”地随之渐死，就是人生“大哀”。庄子认为，“终身役役”、“苶然疲役”是导致德心“近死”的根源。倘若德心已死，即便身形不死，也是“不死奚益”。
旧庄学谬解庄子主张“心死”，并谬解篇首子游语，然后视为证据。这一谬见影响深远，流毒极广。上文已证，庄学代言人并非子游，而是子綦，故子游浅见多有偏颇。何况篇首子游语“形固可使如槁木，而心固可使如死灰乎”，属于否定性的反问语气。即便并非反问，而是子游对其师子綦的客观现象描述，以庄学义理观之，至人子綦也仅是对君主专制、伪道俗见“心如死灰”，“形如槁木”则是以植物象征至人“内葆外不荡”、“才全德不形”。《德充符》“心未尝死”及《外篇·田子方》“哀莫大于心死”，均为庄子反对“心死”的硬证。
子綦曰：夫随其成心而师之，谁独且无师乎？奚必知化而心自取者有之？愚者与有焉。未成乎心而有是非，是“今日适越而昔至”也。是以无有为有。无有为有，虽有神偊，且不能知，吾独且奈何哉？
今译
子綦说：追随成心而以之为师，谁又会无师呢？何必知晓造化之存在？自取成心的人如果算是有师，那么愚人也可算是有师。心中没有成见却有是非纷争，正如“今日往越而昨日至越”。自师成心就是以无师为有师。以无师为有师的人，即便是神人女偊，尚且不能使其知晓造化之存在，我又如之奈何？
第九节：“成心”卮言，阐明大知实为“假师”。奥义藏于“成心”。
论毕“为道所使”反被众人视为糊涂，子綦进而申论价值颠倒的原因：至人以天道为师，众人以大知为师。大知鼓吹的悖道人籁“为君所役”，经由庙堂力挺而弥漫到“无所逃于天地之间”，众人或主动“修养”，或被动“洗脑”，终成“主流价值观”。
积非成是的“主流价值观”长期横亘众人胸中，遂成习焉不察之“成心”。“成心”，即现代阐释学所言“前理解”。成心决定视域，视域决定选择。众人“随其成心而师之”，必然尊大知为“师”，实无真师，却自以为有真师；必然奉“为君所役”为“道”，实奉伪道，却自以为奉真道。面对人多势众的“愚者”，子綦也徒呼“奈何”。
“今日适越而昔至”是惠施“历物十事”之一。庄子借用明显荒谬的惠施诡辩，讽刺“未成乎心而有是非”之不可能：若非尊崇伪师，信奉伪道，坚执成心，大知小知就不会争夺君宠，不会党同伐异，人籁也就不会不和。