无知章：形象说明顺道人籁（2）
对啮缺第三问“然则物无知耶”，王倪的回答可称“无正见”寓言。王倪先言“吾恶乎知之”，再以“虽然，尝试言之”开始假言，亦即运用寓言，形象说明上文已用卮言抽象表述的“物各有是”、“物各有适”。“四者孰知天下之正色哉”，变文重言《逍遥游》“天之苍苍，其正色耶”，又在“无正色”之外，增益“无正处”、“无正味”两项，阐明此岸之物囿于各自的物德极限，必“无正见”。
“自‘我’观之”之“我”，并非王倪自称，也是“吾丧我”之“我”。其旁证是，王倪七次自称，均用“吾”。整句意为：对于各不相同的“仁义”说教，以及相互冲突的“是非”争辩，“有我有偶”的众人不知谁对谁错，彻底晕头转向。吾人又怎能明白儒墨大知为何所言未定地变来变去？
“仁义之端”，与“王倪”对举，“倪”为始端，“端”为末端，《大宗师》合词“端倪”。“仁义之端”即人极，是为道之末端；“王倪”即天极，是为道之始端。至人王倪，实为下文“天倪”的寓言人格化，也是道极的寓言人格化，因此是“内七篇”唯一异篇重出的虚构至人。
“无正见”寓言阐明：一切人类知识都不可能具有终极性。自居“正见”的儒墨大知以“人端”僭代“天倪”，自居“正道”的专制君主以一己相对之是僭称“物之同是”、“天下公是”，是对天赋人权、天赋物权的侵夺践踏。《齐物论》上篇，用庄学俗谛“物德相对”贬斥人类个体的“我此是”，在人类哲学史上首次颠覆了“自我中心主义”。《齐物论》下篇，则用庄学真谛“道极绝对”贬斥人类全体的“我此是”，在人类哲学史上首次颠覆了“人类中心主义”。
对啮缺第四问“子不知利害，则至人固不知利害乎”，王倪的回答可称“至知无知”寓言。王倪不再像答前三问那样直言“吾恶乎知之”，因为如此作答有自居“至人”之嫌，所以一转话锋答以“至人神矣”，然后描述至人“乘云气，骑日月，而游乎四海之外”，变文重言《逍遥游》描述藐姑射神人的“乘云气，御飞龙，而游乎四海之外”，隔篇挑明“藐姑射神人”是“至人”的志怪式文学夸张。
“至知无知”寓言阐明：至知不仅有知，而且其知远比小知大知深广。小知大知陷溺人间视点，坚执一己之知为绝对之知，对待彼人则坚执“自我中心主义”，对待彼物则坚执“人类中心主义”。至知达至道极视点，否认一己之知为绝对之知，对待彼人则超越“自我中心主义”，对待彼物则超越“人类中心主义”。因为不论一己之知乃至全体人类之知如何“至大”，面对绝对之道均属“无知”。
子綦曰：鸜鹊子问乎长梧子曰：“吾闻诸夫子：‘圣人不从事于务，不就利，不违害，不喜求，不缘道；无谓有谓，有谓无谓，而游乎尘垢之外。’夫子以为孟浪之言，而我以为妙道之行也。吾子以为奚若？”
长梧子曰：“是皇、帝之所听荧也，而丘也何足以知之？且汝亦太早计，见卵而求时夜，见弹而求鸮炙。予尝为汝妄言之，汝以妄听之。奚傍日月，挟宇宙，为其吻合，置其滑涽？以隶相尊，众人役役；圣人愚钝，参万岁而一成纯。万物尽然，而以是相蕴。予恶乎知悦生之非惑耶？予恶乎知恶死之非弱丧而不知归者耶？丽之姬，艾封人之子也，晋国之始得之也，涕泣沾襟；及其至于王所，与王同筐床，食刍豢，而后悔其泣也。予恶乎知夫死者不悔其始之祈生乎？梦饮酒者，旦而哭泣；梦哭泣者，旦而畋猎。方其梦也，不知其梦也；梦之中又占其梦焉，觉而后知其梦也。且有大觉而后知此其大梦也，而愚者自以为觉，窃窃然知之。君乎？牧乎？固哉！丘也与汝皆梦也，予谓汝梦亦梦也——是其言也，其名为吊诡。万世之后而一遇知其解者，是旦暮遇之也。”
今译
子綦说：鸜鹊子问长梧子说：“我把所闻之言转告于夫子：‘圣人不从事俗务，不追逐利益，不躲避危害，不妄求尽知天道，不盲从名相之道；无所坚执而有所假言，有所假言而致无其言，游心于尘世扰攘之外。’夫子以为这是轻率之言，而我以为这是妙道之行。先生以为如何？”
长梧子说：“这些至言三皇五帝听了也会迷惑，孔丘如何能够知解？况且你也太过性急，一见鸡蛋就想孵出雄鸡，一见弹弓就想烧烤枭肉。我尝试为你姑妄言之，你不妨姑妄听之：何必倚傍日月，挟持宇宙，修剪物德之量使之齐一，却对物德之质原本齐同弃置不顾？层层隶属而上尊下卑，众人受役于假君假宰的役使；圣人自知愚钝，参透古今不变的大成纯一之道。万物均有相对之然，而以相对之是相互蕴涵。吾人如何能知爱悦生命不是大惑呢？吾人如何能知厌恶死亡不是幼年离开故乡而不知归宿呢？丽姬，是艾封人之女，刚被晋国掳去之时，哭得涕泪沾襟；等她来到晋国，与晋君同床共枕，享用荤素美食，然后懊悔当初之哭泣。吾人如何能知死者不会懊悔当初之祈求长生？夜梦饮酒作乐之人，晨醒反而哭泣；夜梦哭泣之人，晨醒反而驰骋打猎；当其陷溺梦境，不知身在梦中。梦中又会做梦，醒觉以后始知身在梦中。况且唯有大觉之后始知陷溺大梦，而梦中愚人却自以为大觉，窃窃自喜于尽知天道。鼓吹君啦臣啦，固陋至极！孔丘与你均陷大梦，我说你们均陷大梦，仍陷大梦。我只能假言，名为吊诡。万世之后若能一遇知其解者，如同一朝一夕就遇知音。”
第二十五节：“吊诡”寓言，阐明“至境”原理，点明斥孔主旨。奥义藏于“予谓汝梦亦梦也”及“吊诡”。
形象说明“至知无知”之后，子綦又形象说明庄学至境的“吊诡”性，同时形象贬斥自居“至知”的儒墨大知不自知陷溺于梦寐。