待彼章：至知至人独待天籁（2）
“寓诸无”终极阐释了《逍遥游》“至境”三句“至人无己，神人无功，圣人无名”之“无”，以及上文“丧我”之“丧”，《大宗师》“坐忘”之“忘”，终极证明了庄学至境之“无”是动词，训致无。因此庄学至境“至×无×”之“无”，均可置换为“丧”、“忘”、“寓诸无”。“至知无知”，就是至知丧知，至知忘知，至知寓诸无知。余可类推，兹不穷举。《齐物论》之“寓诸无”，义同《逍遥游》之“无何有”。“寓诸无”之境，正是“无何有之乡”。
子游曰：何谓和之以天倪？
子綦曰：是不是，然不然。是若果是也，则是之异乎不是也，
其无辩；然若果然也，则然之异乎不然也，亦无辩。
今译
子游问：何谓和合万物以道极？
子綦说：就是以天道所“是”，“是”人道所“不是”，以天道所“然”，“然”人道所“不然”。倘若你之所“是”果真合于天道所“是”，那么你之所“是”必定异于天道所“不是”，那么你我就无须辩论；倘若你之所“然”果真合于天道所“然”，那么你之所“然”必定异于天道所“不然”，那么你我也无须辩论。
第二十八节：“天倪”卮言，阐明庄学真谛，晦藏否定原则。奥义藏于“是不是，然不然”。
“寓诸无”义理过于精微，子游难以晓悟，遂插入最后一问：“何谓‘和之以天倪’？”
于是子綦表述了庄学真谛“道极绝对”：“是不是，然不然。”晦藏三大奥义：
其一，俗谛“然于然”与真谛“然不然”，评价同，所评价者不同。
俗谛“然于然”，“然”的是伪道俗见以为“然”，因而“举世誉之”之事物的可“然”之处。至人不被逆反心理左右，即便总体否定伪道俗见，依然在俗谛层面，相对肯定伪道俗见绝对肯定之事物的值得肯定之处。
真谛“然不然”，“然”的是伪道俗见以为“不然”，因而“举世非之”之事物的可“然”之处。至人不受伪道俗见影响，对伪道俗见绝对否定之事物，依然从真谛高度，绝对肯定伪道俗见绝对否定之事物的值得肯定之处。
未窥奥义的旧庄学，不知俗谛“然于然”与真谛“然不然”，评价虽同，所评价者却不同。于是认定庄子颠倒是非，诋毁庄子“是不是，然不然”。或者谬解庄子毫无是非，忽而“然于然”，忽而“然不然”。进而把贬斥“所言未定”的庄子，谬解为也是“所言未定”者；把超越“此亦一是非，彼亦一是非”、贬斥“是亦一无穷，非亦一无穷”的庄子，谬解为也是“此亦一是非，彼亦一是非”者；最后把主张“绝对主义”的庄子，厚诬为主张“相对主义”。
其二，故意晦藏真谛之否定原则“不是是，不然然”。
庄学真谛认为，对于伪道俗见否定的事物，必须运用真谛予以肯定，这是明确表述的庄学真谛之肯定原则“是不是，然不然”，意为“是不是，然不然”。庄学真谛进一步认为，对于伪道俗见肯定的事物，必须运用真谛予以否定，这是故意晦藏的庄学真谛之否定原则“不是是，不然然”，意为“不是是，不然然”。
其三，真谛是对俗谛的超越性包容和超越性批判。
俗谛被完整表述，而且完整表述后还用“无物不然”强调俗谛之肯定原则，旨在肯定天赋人权、天赋物权。真谛被不完整表述，仅仅表述真谛之肯定原则，旨在对“举世非之”的俗谛相对“不然”者，在符合事实地确认“不然”后予以超越性包容——“然不然”。真谛有所晦藏，而且晦藏的恰是透露“内七篇”根本宗旨的“不然然”：对“众人匹之”乃至“举世誉之”的儒墨大知、俗君僭主，运用真谛予以超越性批判。《大宗师》“与其誉尧而非桀也，不如两忘而化其道”就是对举世非之的夏桀，予以超越性包容，而对举世誉之的唐尧，予以超越性批判。
或问：对俗谛相对“不然”的夏桀，庄子尚且予以超越性包容；为何对俗谛相对“然”之的唐尧，庄子却要“不然”之？因为俗谛之“然”仅为相对之“然”，在道极视点下实为绝对“不然”，然而儒墨大知、俗君僭主却把仅有相对之“然”的俗君和伪道，抬高为绝对之“然”的真君和真道，因此以“道”为绝对信仰的庄子，不得不奋起反击。迫使庄子不得不支离其言、晦藏其旨的专制语境，同样迫使庄子不得不故意晦藏“不是是，不然然”。
“是若果是也，则是之异乎不是也，其无辩”，阐释“是不是”；“然若果然也，则然之异乎不然也，亦无辩”，阐释“然不然”：每物固有“不是”，但也必有其“是”；每物固有“不然”，但也必有其“然”。每物之“是”，必异于每物之“不是”，这无须辩论；每物之“然”，必异于每物之“不然”，这也无须辩论。
庄子并非为暴君夏桀辩护，而是贬斥为了现实利益、符合“政治正确”的极端化伪道。因为一旦把夏桀之“是”、之“然”也妄诋为“不是”、“不然”，那么首先，“政治正确”的言论必将毫不可信，必将彻底悖道。其次，万物为道所萌、为道所使、复归于道，因而无物不然，物必有然。倘若夏桀毫无可然之处，就贬低了无所不在的道之伟力。因此，即便是夏桀这样的“天之戮民”，也必有合道之处。
由于洞观以“主流价值观”为标准的天下所谓“是”、“非”，都是为了现实利益、符合“政治正确”的极端化伪道，所以庄子对毫无原则、颠倒是非、混淆视听的所谓“是非”，一概“不谴是非”，一概“和之以天倪”。“和之以天倪”，是上篇“休乎天均”的变文，故《外篇·寓言》曰：“天均者，天倪也。”
待彼章是《齐物论》通篇义理的总结，回答了三籁章预留的通篇悬念“怒者其谁”和根本之问“敢问天籁”：怒者其谁？彼道。何为天籁？彼道。此岸无知地籁和此岸有知人籁，均为彼岸天籁之回声，无不独待彼岸天籁。只有信仰彼岸天籁，才能超越此岸悖道人籁。一旦消弭悖道人籁之不和，顺道人籁就能像地籁一样众声皆和。
至此，篇首标举的“三籁”名相，均已阐释完毕。