真谛易知，天刑不逃

老聃死，秦佚吊之，三号而出。

弟子曰：“非夫子之友耶？”

曰：“然。”

“然则吊焉若此，可乎？”

曰：“然。始也吾以为至人也，而今非也。向吾入而吊焉，有老者哭之，如哭其子；少者哭之，如哭其母。彼其所以会之，必有不祈唁而唁，不祈哭而哭者。是遁天悖情，忘其所受；古者谓之遁天之刑。适来，夫子时也；适去，夫子顺也。安时而处顺，哀乐不能入也；古者谓是帝之悬解。脂穷于为薪，火传也，不知其尽也。”

今译

老聃死了，秦佚前往吊丧，号哭三声而出。

老聃弟子问：“你不是夫子的朋友吗？”

秦佚说：“是啊。”

老聃弟子又问：“那么如此吊丧，可以吗？”

“可以。我原以为老聃弟子当属至人，现在始知并非至人。刚才我进去吊丧，有老人恸哭老聃，如同恸哭儿子；又有少年恸哭老聃，如同恸哭母亲。他们聚会于此，必有不愿吊唁而假装吊唁，不愿恸哭而假装恸哭者。这是逃遁天道，悖逆实情，忘了生命受自天道，古人称为逃遁天道之身刑。当初得生而来，是夫子之时命；如今得死而去，是夫子之顺化。安于时命而顺处物化，哀乐不能入于德心，古人称为天帝解除倒悬。油脂作为柴薪虽会燃尽，火种却会传递下去，而不知何处是尽头。”

第三寓言“老聃之死”，是“天刑”寓言和“德亏”寓言。奥义藏于“遁天之刑”、“安时处顺”。

“右师刖足”寓言形象阐明“人刑必逃”，已经兼及不逃“天之心刑”——“天池”之以池限德。“天人四刑”既明其三，“老聃之死”寓言遂进而阐明不逃“天之身刑”——“天年”之以年限寿。

老聃死，其友秦佚来吊丧，不肯就范“人之心刑”，不愿遵循“名教”的烦琐丧礼，然而因应外境又“简之而不得”，只能“有所简”地行于当行，“人哭亦哭”地干号三声，即止于当止，希望俗耳满意。

不料老聃弟子竟不满意，认为秦佚既为老聃之友，吊丧怎能如此敷衍？老聃弟子之诧异，更令秦佚诧异，遂毫不客气地面斥老聃弟子：“始也吾以为至人也，而今非也。”他原本以为老聃弟子必为知行合一、保身葆德的全生真人，不料竟是知行相悖、德亏身全的亏生假人。于是索性连带批评刚才入吊时所见：老聃的亲友乡邻，年老者像丧子那样哭，年少者像丧母那样哭。这些人聚在这里，必有不愿吊唁却假装吊唁者，必有不愿哭泣却假装哭泣者。逃遁“天之身刑”，是为“遁天”。违背德心真情，是为“悖情”。忘了生命受自何处，忘了真德禀承于道，是为“忘其所受”。庄子在“遁天悖情”之后重言“遁天之刑”，点明“人之刑”、“天之刑”均分身心，共计“天人四刑”。

随后秦佚代友训诫弟子。“适来，夫子时也”阐明：人不能选择出生时地。尽管近乎废话，但有无数愚人抱怨生不逢时，生不逢地。“适去，夫子顺也”阐明：人不能逃避自然死亡。同样近乎废话，但有无数愚人妄想长生不死，逃死求仙。“安时而处顺，哀乐不能入”阐明：勘破生死，向死而生。“帝之悬解”阐明：“终其天年”而“物化”，是天帝让人生俗务得以解脱。“脂穷于为薪，火传也，不知其尽也”阐明：物德“有涯”，天道“无涯”；个体生命之火会像油脂、柴薪那样燃尽，群体生命的火种却会代代传递，不知尽头在哪里。篇末“不知其尽”，回应并超越篇首“吾生有涯”。

“老聃之死”寓言，再次形象阐明“真谛易知，俗谛难行”，重心是“真谛易知”。老聃弟子虽闻真谛，知行相悖；有技无道，身心偏养。虽逃“人之身刑”，未逃“人之心刑”，遂成德亏身全的亏生假人。

同时形象阐明“天刑不逃”：假人违背内心真德，因应外境失当，迎合俗情过度，当众表演假戏真做，无真情却貌似有真情；真人因循内心真德，因应外境得当，尊重俗情有度，不愿当众表演真情假做，有真情却貌似无真情。

“老聃之死”也是收煞全篇又笼罩全篇的总寓言。庖丁虽有真实原型，却是庄子虚构的理想全生真人。老聃才是庄子之前的博大全生真人，是不善善、不恶恶、逃名逃刑、至知无知、知止不殆、终其天年、不中道夭的真实范例。以老聃之死为喻，意在阐明：全生真人，同样其生有涯，而且不逃天刑。以老聃弟子为喻，意在阐明老聃箴言：“吾言甚易知，甚易行；天下莫能知，莫能行。”老聃弟子亲聆全生真人教诲，尽闻真谛，却如同未闻，知行相悖；因应外境不能因循内德，不异众人。世上之所以真人少而假人多，正是因为知真谛易，行俗谛难。