颜回往谏，主动往刑（2）
本节“德厚信矼”云云指颜回，“苟为悦贤而恶不肖”云云指卫君，主语均晦藏省略。不晦藏省略的主语“尔”，原文又故意全用通假字“而”。全篇尚有无数晦藏主语、意旨飘忽的支离其言，旧庄学或者不明，或者加以利用，其系统谬解和全面曲说，导致义理浅显的《人间世》与义理艰深的《齐物论》一样难懂。
“且昔者桀殺关龙逢，纣殺王子比干，是皆修其身以伛拊人之民、以下拂其上者也，故其君因其修以挤之。是好名者也。昔者尧攻丛、枝、胥敖，禹攻有扈，国为虚厉，身为刑戮。其用兵不止，其求实无已。是皆求名实者也，尔独不闻之乎？名实者，‘圣人’之所不能胜也，而况若乎？虽然，若必有以也，尝以语我来！”
今译
仲尼说：“再说从前夏桀诛杀的关龙逢，商纣诛杀的王子比干，都是修剪自身以便赢得君主的属民，以下犯上之人，所以君主借其修剪自身而挤兑诛杀。关、比都是好名者。从前唐尧攻伐丛、枝、胥敖，夏禹攻伐有扈，导致邦国虚空衰败，民众身遭刑戮。尧、禹用兵不止，都是求实不止。关、比、尧、禹都是好名求实之人，你难道未曾听闻？虚名实利，圣人尚且难以战胜，何况你呢？尽管如此，你必有理由，试着说给我听听！”
“好名贪功”卮言，论证“往刑”的孔言第三层。奥义藏于“人之民”及“求实无已”。
孔言第三层，举例说明强谏暴君的人臣均属“好名无已”者，而一切君主甚至圣君均属“求实无已”者：从前强谏的关龙逢被夏桀诛杀，强谏的比干被商纣诛杀，他们凭借修身赢得君主属民的爱戴，身居下位而冒犯身居上位者，被君主借其大言挤兑诛杀。关、比均属好名无已者。从前唐尧攻伐三苗，夏禹征讨有扈，导致民众死亡，身遭刑戮。用兵不止的尧、禹均属求实无已者。关、比、尧、禹均属好名贪实者，你难道没听说过？虚名实利连圣人关、比和圣君尧、禹也难以战胜，何况你呢？尽管如此，你必有想法，不妨说来听听。
第三层之奥义：寓言中的孔子是庄学俗谛的代言人。贬斥关、比修身好名，贬斥尧、禹用兵求实，贬斥圣君贤臣“好名求实无已”，完全不合孔学。
“人之民”晦藏奥义：篇中诸多“人”字均指君主，与“民”对举。前例有“暴人”、“人恶其有美”、“人必反灾之”、“若殆为人灾夫”、“因案人之所感”、“祈乎人善之，祈乎人不善之”、“与人为徒”、“人臣”、“为人使”、“而况人乎”、“人道”等。后例有“轻用民死”、“民其无如”、“人之民”、“匹夫”等。按照孔子倾力维护的宗法伦理，君主及君主五服之内的子孙称“人”，即“劳心”之“君子”、“人之臣”；君主之属民称“民”，即“劳力”之“小人”、“人之民”。宗法伦理视庶民为群氓，不称为“人”，仅称“小人”。主张万物齐一、众生平等的庄子，反对把人类分为不同等级的宗法伦理，因此“内七篇”唯一提及“小人”之处，就是对“君子小人”的彻底颠覆：“天之小人，人之君子；天之君子，人之小人。”
庄子主张“无名”、“无功”，反对“好名”、“贪功”。《逍遥游》许由拒绝尧让天下曰：“吾将为名乎？名者实之宾也。吾将为实乎？鹪鹩巢于深林，不过一枝；鼹鼠饮河，不过满腹。”“一枝”、“满腹”是保身所需的正当“求实”，不属“贪功”；超出所需的“求实无已”，方属“贪功”。
以上辨析浅层俗谛的“人间喜剧”第一幕第一场终。孔子论毕“往谏”实为“往刑”，颜回再唱对台戏不合其性格，因此庄子让孔子激将，令颜回“语我”，以便继续辨析深层俗谛。
颜回曰：“端而虚，勉而一，则可乎？”
今译
颜回说：“我进谏之时神色端庄而态度谦虚，尽心尽力而话题专一，是否可行？”
“端虚勉一”卮言，回应孔言“杂多扰忧”。颜回听令继续充当孔子发挥俗谛的靶子。
颜回说：那么我神色端庄，态度谦虚，立意诚恳，话题专一，对事不对人地只批评治国方式，不批评治国之君，可否免刑？
曰：“恶！恶可！夫以阳为充孔扬，采色不定，常人之所不违。因案人之所感，以求容与其心。名之曰日渐之德不成，而况大德乎？将执而不化。外合而内訾，其庸讵可乎？”
今译
仲尼说：“不！不可行！内心激昂却冒充谦虚，神色不定，常人也不能违背这种情形。你想揣摩卫君感受，冀求谏言容纳于卫君之心。这是说日渐养成的后天习性尚难改变，何况天性大德呢？卫君将会坚执成心而顽固不化。你将会外表附合而内心非议，怎么可行呢？”
“外合内訾”卮言，孔子继续反对往谏。奥义藏于“日渐之德”及“大德”。
孔子仍说“不可”，因为颜回做不到“端而虚，勉而一”：你义愤填膺而阳气冲动，又不得不克制冲动，佯装平静，因而表情阴阳不定，这是“常人不违”的进谏常态。你必须争取卫君好感，冀求谏言获得接纳，因此神态不可能端庄，谦虚不可能真诚；论事不论人的表面诚恳，实为既论事又论人的严厉批评。说服世人改变积习小德尚且不易成功，何况说服君主改变天性大德？卫君必定固执不纳谏言。你必定外表假装相合，内心非议更甚，怎么可能免刑？
“日渐之德”指日渐养成的后天积习，“大德”指道所分施的先天德性。第二场孔言，虽非孔子实有之言，却是孔子可有之言，是庄子模拟孔子总结其长期游说诸侯的经验教训，也是《齐物论》“我与若与人俱不能相知也，而待彼”的形象说明。
第二场孔言符合孔学之实，也符合庄学俗谛，是庄子对孔子的再次“然于然”。其洞察人性的深刻透彻，不仅可让闻一知十的颜回心悦诚服，而且足令素喜诘孔的子路难以为继，因此庄子不再让孔子令颜回“语我”。然而庄子还要借颜回之口阐明真谛，进而超越孔学，于是又进入第三场。
“然则我内直而外曲，成而上比。内直者，与天为徒；与天为徒者，知天子之与己皆天之所子，而独以己言祈乎人善之、祈乎人不善之耶？若然者，人谓之童子。是之谓与天为徒。外曲者，与人为徒也；擎跽曲拳，人臣之礼也，人皆为之，吾敢不为耶？为人之所为者，人亦无疵焉。是之谓与人为徒。成而上比者，与古为徒；其言虽教，责之实也，古之有也，非吾有也。若然者，虽直而不病。是之谓与古为徒。若是，则可乎？”