颜阖傅储，刑名迫近（2）

由于史的生荐死谏，导致了卫灵公强召蘧伯玉出任卫相，蘧伯玉只能“不可奈何而安之若命”。蘧言第一层，是他出任卫相后“和而不倡”的夫子自道。“彼且为婴儿，亦与之为婴儿；彼且为无町畦，亦与之为无町畦；彼且为无崖，亦与之为无崖”，正是下文“支离其德”之旨，又预伏后篇《德充符》之“才全而德不形”，更遥伏末篇《应帝王》“吾与之虚而委蛇，不知其谁何”，以及“至人之用心若镜，不将不迎，应而不藏，故能胜物而不伤”。

“汝不知夫螳螂乎？怒其臂以挡车辙，不知其不胜任也。是其才之美者也。戒之！慎之！积伐尔美者以犯之，几矣。汝不知夫养虎者乎？不敢以生物与之，为其殺之之怒也；不敢以全物与之，为其决之之怒也；时其饥饱，达其怒心。虎之与人异类，而媚养己者，顺也；故其殺之者，逆也。夫爱马者，以筐盛屎，以蜃盛尿。适有蚊虻仆缘，而拊之不时，则缺衔，毁首，碎胸。意有所至，而爱有所亡，可不慎耶？”

今译

蘧伯玉说：“你不知螳螂吗？螳螂怒举其臂阻挡车轮，不知自己不能胜任，实为自美其才。要戒惧！要审慎！一再自矜美德而冒犯太子，必近危殆。你不知养虎之人吗？养虎之人不敢用活物喂虎，是因为杀死活物将会诱发杀戮之怒；不敢用全物喂虎，是因为撕裂全物将会激发残忍之怒；洞悉虎之饥饱，驾驭虎之怒心。虎与人是异类，却媚事养虎之人，是因为养虎之人顺道因应外境。所以虎若杀死养虎之人，是因为养虎之人悖道因应外境。爱马之人，用竹筐装马屎，用蚌壳盛马尿。恰有蚊虻飞近马身，爱马之人突然拍击，马会受惊挣脱衔口，踢毁人首，踏碎人胸。善意虽达极致，然而因爱自招死亡，岂可不慎？”

“顺逆”卮言，申论庄学俗谛的蘧言第二层。奥义藏于“意有所至而爱有所亡”。

蘧言第一层尚属蘧伯玉本色，蘧言第二层则是庄子的志怪特色。蘧伯玉遂成庄学俗谛的代言人，连设螳螂、虎、马三喻：你不会没听说过螳螂吧？螳臂挡车，不自知不胜任。这是螳螂自美其才，夸大己能。你千万不要像挡车的螳螂那样，务必“戒之！慎之！”一旦自矜美德冒犯太子，危殆就会降临。你不会没听说过如何养虎吧？养虎者不敢把活物和全物给老虎吃，因为杀死活物、撕裂全物会激发、唤起其杀戮之心，而是根据虎之饥饱按时恰当喂食，安抚平息其杀戮之心。虎是与人敌对的异类，却媚事养虎者，是因为养虎者顺应了虎之天性；所以养虎者被虎杀死，是因为违逆了虎之天性。有些爱马者，用柳条筐装马屎，用大蚌壳盛马尿，爱护备至。恰好蚊虻叮咬马身，爱马者突然拍击，惊马咬坏衔口，撞坏笼头，绷断肚带逃走。爱马者出于好意的不当因应导致了事与愿违，因应外境怎能仅有好意而不谨慎呢？

第三则寓言的表层显义是蘧伯玉教诲颜阖，深层奥义是庄子让位极人臣的蘧伯玉大叹“伴君如伴虎”之苦经。这是由他充当孔子替身的部分原因。游方之内的蘧伯玉，已在其位却不谋其政，隐讽游方之内的“内热”者孔子，不在其位而欲谋其政。游方之外的颜阖毫无“内热”，根本无须“饮冰”。

第一组三幕寓言，均与陷溺人间视点的孔子有关，形象说明了“游方之内”逃刑免患的三种外境。让游方之内的“内热”者“饮冰”，自顶至踵连泼三盆凉水。

三幕寓言一总二分：往复辩难的颜回寓言，涵盖庄子对孔子的“不然于不然”、“然于然”、“不然然”、“然不然”。一问一答的叶公寓言，深入展开庄子对孔子的“然于然”；一问一答的颜阖寓言，深入展开庄子对孔子的“不然于不然”，然而极其隐晦，只有破解全篇结构乃至“内七篇”总体结构方能领悟。

第一组寓言出场的五人中，四人是游方之内者，仅有颜阖是游方之外者。颜回往谏，叶公出使，均为符合其价值观的可有之事。颜阖出仕，则是违背其价值观的必无之事。庄子把第三幕寓言硬栽于颜阖而不移于他人，晦藏甚深奥义：颜回、叶公服膺孔子的教诲，然而颜阖并不服膺蘧伯玉的教诲。颜阖与蘧伯玉，如同本篇第八寓言的接舆与孔子，价值观截然相反。

孔子曾经多次论及“邦有道，邦无道”的不同“处世”观：“邦有道，危言危行；邦无道，危行言逊。”“邦有道，则仕；邦无道，则可卷而怀之。”“邦有道则知，邦无道则愚。”“有道则现，无道则隐。”孔子关于“邦无道”的处世法则“危行言逊”、“卷而怀之”、“无道则愚”、“无道则隐”，与庄学俗谛相近；然而孔子关于“邦有道”的处世法则“危言危行”、“有道则仕”、“有道则知”、“有道则现”，却与庄学俗谛相远。孔、庄之异在于，孔子认为理想的君主专制就能“有道”，庄子断言一切君主专制必定“无道”。所以庄子仅仅肯定孔子直面“邦无道”的逃刑免患之“行”，而否定孔子幻想“邦有道”的宗法伦理之“知”。把第一组最后一幕寓言硬栽于颜阖，意在暗示游方之内的蘧伯玉言之谆谆，游方之外的颜阖听之藐藐，以便引出游方之外如何逃刑免患的第二组三幕寓言。