真人章：真人真知，登假于道（1）
第二章是真人章。天人章之后继以真人章，是因为真人彻悟“天人”之辨，超越人间视点，达至道极视点。真人章是“个体”三章之首章，分为三节。
且有真人而后有真知。何为真人？古之真人，不逆寡，不雄成，不谋事。若然者，过而弗悔，当而不自得也。若然者，登高不慄，入水不濡，入火不热。是知之能登假于道者也若此。
今译
况且先有真人而后才有真知。何为真人？古之真人，不以众暴寡，不自雄有成，不谋划治人。如此之人，举世非其有过也不后悔，举世誉其有当也不自得。如此之人，登临高山不恐惧，潜入深水不濡湿，穿行烈火不灼热。这只有心知能够假借外物登达天道的真人方能如此。
首节“真知”卮言，阐明真人顺应天道的真谛三义。奥义藏于“登高”三句。
“有真人而后有真知”总领：只有真人方能达至真谛之知。“真知”就是绝对的真谛之知，区别于相对的俗谛之知。仅凭相对的俗谛之知因应外境，必有莫大危殆，因为悖道人籁瞬息万变。凭借绝对的真谛之知因应外境，方能“没身不殆”，因为天籁、地籁、顺道人籁永恒不变。
随后先把“真人”定义为“古之真人”。《外篇·列御寇》：“庄子曰：古之人，天而不人。”“古之人”即“古之真人”，“天而不人”即超越人间视点，达至道极视点。《外篇·天下》：“不离于真，谓之至人。”因此“真人”是庄子之至高人格理想的总名，与分名“至人”、“神人”、“圣人”异名同实。“真人”晦藏“假人”，正如《齐物论》“真宰真君”晦藏“假宰假君”。“至人”是真人的真谛名相，“圣人”是真人的俗谛名相，“神人”是真人的志怪式文学夸张；三者各具不同表述功能，是《逍遥游》“至境”三句与其展开之篇《齐物论》、《人间世》、《德充符》的暗扣。一总三分四名相的共同对立面，是未达天道的“众人”——大知小知，众多假人。
“真人”、“至人”也有义理差别：古之“真人”已死，不再可能晚节不保。今之“至人”未死，随时可能中道“夭阏”而晚节不保。因此今之“至人”仅是将“至”之“人”，即预备役真人，只有不死不休地永葆真德，方能成为“至于丘”的“古之真人”。
三“不”句定义“真人”，即真人顺应天道的真谛三义，变文演绎《逍遥游》“至境”三句。
真谛一，“不逆寡”。变文演绎“至境”三句之首句“至人无己”，意为真人不恃众凌寡。“不逆寡”的真人，拒绝倚待群体组织和群体领袖，拒绝以数量战胜质量。欲“逆寡”的众人，无不倚待群体组织和群体领袖，妄想以数量战胜质量。《逍遥游》“尧往见四子藐姑射之山，汾水之阳窅然丧其天焉”，业已贬斥群体成员对群体领袖的绝对倚待。
真谛二，“不雄成”。变文演绎“至境”三句之次句“圣人无名”，意为真人不以成道自雄。承自老聃“知雄守雌”，前射《齐物论》“道隐于小成”。只有“小成”的大知小知，才会“雄成”，欺世盗名地拔高一己有限之“知”为“无所不知”，无知无畏地拔高一己有限之“德”为“道”。
真谛三，“不谋事”。变文演绎“至境”三句之末句“神人无功”，意为真人不参与“代大匠斫”的治人恶行。《逍遥游》至人“孰肯纷纷然以物为事”，《齐物论》“圣人不从事于务”，《德充符》“彼且何肯以物为事乎”、“圣人不谋”，业已反复重言。
论毕真谛三义，再以两层“若然者”略加展开。
第一层，“若然者，过而弗悔，当而不自得也。”真人因循内德行于当行，被伪道俗见诬为“过”，治以“罪”，不会后悔；《养生主》右师、《德充符》三兀者是其例。真人因应外境止于当止，被伪道俗见视为“当”，誉为“善”，不会自得；《养生主》庖丁、《德充符》三恶人是其例。郭象无视庄文反复重言的“不雄成”、“不自得”，喋喋不休地以“自得”反注庄子。“雄成”而“自得”的儒生郭象，正是“道隐于小成”的悖道小知。
第二层，“若然者，登高不慄，入水不濡，入火不热。”“登高”三句与“藐姑射神人”一样是志怪式文学夸张，却被秦汉之际的神仙家坐实，谬解为庄子以神仙为真实，张湛伪《列子》承之。以抽象义理而言：“登高不慄”形容举世誉之为“善”却不加劝不自得，“入水不濡”形容寄身俗世却“是非不得于身”，“入火不热”形容举世非之为“恶”却不加沮不焦灼。以具体境遇而言：“登高不慄”以高下相形隐喻身居高位却不忧虑失位，《养生主》右师、《人间世》颜阖是其例。“入水不濡”以水性润下隐喻身处下位却不影响心境，《逍遥游》许由、《养生主》庖丁、《人间世》支离疏、《德充符》三兀者是其例。“入火不热”以火性炎上隐喻间世保身却无“内热”，《人间世》栎社树、《德充符》哀骀它是其例。
“是知之能登假于道者也若此”小结：只有为知达至天道真谛者方能如此。“登假于道”，补足了《德充符》“登假”晦藏省略的“于道”二字，同时再次证明《人间世》“乘物以游心”晦藏省略了“于道”二字。《大宗师》篇旨是明“道”，又是前五篇义理的概括总结，所以不再晦藏省略“道”字。
古之真人，其寝不梦，其觉无忧；其食不甘，其息深深。真人之息以踵，众人之息以喉。屈服者，其嗌言若哇。其嗜欲深者，其天机浅。