处丧寓言：尊重俗情，去排安化
第十一章是“处丧”寓言，《大宗师》第四寓言。江湖寓言颠覆伪道俗见的价值颠倒之后，处丧寓言进而形象说明真人如何因应“天与人不相胜”的专制困境。奥义藏于“简之而不得”及“已有所简”。
颜回问仲尼曰：“孟孙才其母死，哭泣无涕，中心不戚，居丧不哀。无是三者，以善处丧盖鲁国。固有无其实而得其名者乎？回壹怪之。”
仲尼曰：“夫孟孙氏尽之矣，进于知矣。唯简之而不得，夫已有所简矣。孟孙氏不知所以生，不知所以死；不知孰先，不知孰后。若化为物，以待其所不知之化已乎？且方将化，恶知不化哉？方将不化，恶知已化哉？吾特与汝，其梦未始觉者耶？且彼有骇形而无损心，有怛宅而无耗精。孟孙氏特觉，人哭亦哭，是自其所以宜也，相与吾之耳矣。庸讵知吾所谓吾之非吾乎？且汝梦为鸟而唳乎天，梦为鱼而没于渊，不识今之言者，其觉者乎？其梦者乎？造适不及笑，献笑不及排。去排而安化，乃入于寥天一。”
今译
颜回问仲尼说：“孟孙才在母亲死亡以后，哭泣没有眼泪，内心没有伤悲，居丧没有哀容。三者皆无，却以善于处置丧事名冠鲁国。确有无其实而得其名之事吗？我一直奇怪此事。”
仲尼说：“孟孙氏尽其心意了，胜于人道之知。仅因不能彻底简化丧礼，只好略有简化。孟孙氏不知万物为何有生，不知万物为何有死；不知万物何者居先，不知万物何者居后。你既被造化赋形为物，岂非唯有静待不可预知的物化吗？况且正在物化渐死之物，怎能知晓自己不会物化而死？暂时不死的新生之物，怎能知晓自己正在物化趋死？我与你，只是尚未大觉的梦中之人吧？而孟孙氏身形虽有惊骇而德心并未亏损，身宅虽有惊惧而精神并未耗散。孟孙氏独获大觉，所以众人哭泣他也哭泣，这是他尊重俗情的权宜，敷衍吾人之俗耳。怎能知晓吾人所言吾人其实并非吾人？再说你梦为飞鸟则鸣于天空，梦为游鱼则潜入深渊，不知如今非议孟孙的你，究竟是已获大觉者？抑或是陷溺大梦者？相遇安适来不及发笑，真心发笑来不及排练。摈去排练而安于造化，方能入于寥廓道一。”
继《人间世》之后，颜回又在《大宗师》出场。颜回奇怪，为何孟孙才“哭泣无涕，中心不戚，居丧不哀”，却以“善处丧盖鲁国”，遂问孔子：孟孙氏是否名实不符？
孔子一方面像上章一样自贬，另一方面高度理解“畸人”孟孙才，认为他已“尽”了处丧之真谛，“进于”众人之“知”。孟孙才对伪道倡导、众人盲从的繁琐丧礼“简之而不得”，然而“已有所简”。
“孟孙氏不知所以生，不知所以死；不知孰先，不知孰后”，变文展开上章“恶知死生先后”。意为：孟孙氏一方面知其不知、致无其知，另一方面深知悖道大知不过是强不知以为知，因此不愿盲从悖道大知制定的“遁天悖情”的繁琐丧礼。
“若化为物，以待其所不知之化已乎？”变文展开小大章“一化之所待”。意为：你既然被造化赋形为物，不是只能静待自己不能预知的进一步物化吗？
“且方将化，恶知不化哉？方将不化，恶知已化哉？”变文展开《齐物论》“方生方死，方死方生”。意为：况且万物每时每刻均在物化渐变，怎能知晓自己不会物化死亡？坚执自己不会物化死亡之人，怎能知晓自己每时每刻都在物化渐变？
“吾特与汝其梦未始觉者耶？”前射《齐物论》“丘也与汝皆梦也”、“有大觉而后知此其大梦”。道士成玄英极为难得地说：“仲尼颜子，犹拘名教，为昏于大梦之中，不达死生，未尝暂觉者也。”这是儒生郭象及治庄后儒不可能有的卓见。
“彼有骇形而无损心，有怛宅而无耗精”：“形”、“宅”均指身形，身形是德心的居所。“骇形”、“怛宅”均属不能无慨的对死亡之感触。两句意为：真人彻悟死亡就是物化，而物化的终极原因是造化，因此不逃避物化而游心造化，所以“无损心”、“无耗精”。
“孟孙氏特觉，人哭亦哭，是自其所以宜也，相与吾之耳矣”：孟孙氏之“特觉”，反扣孔、颜之“未始觉”。“人哭亦哭”，与《养生主》老聃之死寓言的秦佚“三号而出”一样，均为适当尊重俗情。孟孙氏自认为业已相宜，孔子则认为这是“相与吾之耳矣”：对我辈游方之内的俗人之俗耳，表示友好和尊重。
真际孔子自贬“吾之耳”，进而做出庄子式反思：“庸讵知吾所谓吾之非吾乎？”两“吾”承上晦藏省略，均指“吾之耳”。字面显义：凭什么知道我所说的我之耳朵，是否真是我之耳朵？晦藏奥义：众人之俗耳并不应于众人之德心，俗耳之好恶被伪道俗见所左右。伪道规定处丧必须如何，俗见无不盲从照办。老聃亲友盲从照办，“遁天悖情”地“不祈唁而唁，不祈哭而哭”，俗耳就很满意。孟子反、子琴张激烈反抗，不肯“愦愦然为世俗之礼，以观众人之耳目”，俗耳就不满意。孟孙才、秦佚既不盲从照办，也不激烈反抗，而是适当尊重俗耳；自知其耳之俗的孔子业已满意，不自知其耳之俗的颜回、老聃弟子乃至子贡、孟子仍不满意。
“且汝梦为鸟而唳乎天，梦为鱼而没于渊，不识今之言者，其觉者乎？其梦者乎？”鸟、鱼两句设喻，再破“类”、“我”双执。意为：人居陆，鸟唳天，鱼没渊。颜回你自居之“正见”，比如哭泣当有涕，中心当有戚，居丧当有哀之类，鸟、鱼必不视为“正见”，孟孙才也未必视为“正见”。不知现在批评孟孙才名不符实的颜回你，自认为是觉者，还是梦者？
“造适不及笑，献笑不及排。去排而安化，乃入于寥天一。”四句小结，正面回应颜回对孟孙才的批评。颜回批评孟孙才“哭泣无涕”，孔子的回应却言“笑”不言“哭”，错综为文，互文省略。四句意为：自适其适、因循内德的真人，不会按照俗礼排练以后再笑再哭；适人之适、违背内德的众人，才会按照俗礼排练以后再哭再笑。摒除有为的排练，安于无为的造化，方能游心寥廓的道一。
造化寓言、江湖寓言、处丧寓言，合为“明死”三寓言，深入展开《养生主》第三寓言老聃之死。“明道”寓言与“明死”三寓言共同阐明：死为人生第一恐惧，人生观植根于人死观。知生者必知死，知死者必知物化，知物化者必知造化。哲学之首务，就是破除死之恐惧，彻悟死之奥秘。陷溺人间视点的大知曰：“未知生，焉知死？”达至道极视点的至人曰：未知死，焉知生？