庄学至境，“应帝”之“王”

《应帝王》是庄学“至人”论。前六篇的庄学义理，终极目标无不指向庄学实践的至高理想——至人。

信仰天道的至人与信奉人道的君主天然对立，然而郭象题注曰：“夫无心而任乎自化者，应为帝王也。”旧庄学无不沿袭，其误有三。

其一，彻底违背庄学。《逍遥游》许由拒绝尧让天下，《德充符》哀骀它因鲁哀公传国而辞行，以及庄子峻拒楚相，嘲笑惠施所任魏相为“腐鼠”，无不证明庄子反对任何人“应为帝王”。

其二，谬解篇名“应”为“应该”。倘若庄子为了使篇名整齐划一为三字，不得不把“应为帝王”缩简为三字，可以省略副词“应”，不能省略动词“为”，因此篇名不可能是“应为帝王”的略语。

其三，误将“帝王”二字连读。庄子时代之前，“帝”字从不用于活人，活人的至高名相是“王”。儒家也认为，天子死后入宗庙，方可称“帝”。《庄子》之前的古籍，无一“帝王”合词之例。篇名可以成词的“逍遥”、“养生”等名相，“内七篇”内文均有，但是“帝王”二字不见于“内七篇”内文，仅见于本篇篇名，因此并非合词，仅是连写，而且是汉语史上首次连写。通篇结构，更是铁证：前五章言“王”，第六章点破“至人”是“王”德之人，末章言“帝”。

“帝”之本义：自然神。这是庄子所取之义，隐喻“道”，比如《养生主》“帝之悬解”。儒墨两家把古之圣君从“鬼”抬高为“帝”，比如“三皇五帝”，于是产生了“帝”的次生义：祖先神。这是庄子不取之义，所以《齐物论》“是皇、帝之所听荧也”，《大宗师》“神鬼神帝”、“黄帝得之”、“黄帝之亡其知”，全都明言天道高于“三皇五帝”。

“王”之本义：贯通天地人之人。庄子谓之“至人”、“真人”、“王德之人”，弟子后学谓之“素王”。《应帝王》开篇，突兀地概括重言《齐物论》王倪寓言，因为“王倪”是“天倪”的变文。至人王倪，正是《应帝王》之“王”。

《应帝王》篇名，读作“应帝”之“王”。“应”是动词“顺应”，而非副词“应该”。“帝”指“天道”，而非僭窃“帝”号的君主。“王”指有德无位的“素王”，而非有位无德的俗王。篇名意为：顺应天帝的王德之人。

复原近真的《应帝王》，白文1086字：补脱文2字，删衍文4字，订讹文9字。更正文字误倒2处。厘正通假字、异体字21字，重复不计。纠正重大错误标点1处，小误不计。

共七章。前五章是“王”之寓言章，末章是“帝”之寓言章，第六章是“至人”之卮言章。