失仁后义，俗王“式义”
第二章“式义”寓言，阐明“失仁而后义”的进一步历史衰退。奥义藏于“日中始”及“式义”。
肩吾见狂接舆。狂接舆曰：“日中始何以语汝？”
肩吾曰：“告我：‘君人者以己出经式义，庶民孰敢不听而化诸？’”
狂接舆曰：“是欺德也！其于治天下也，犹涉海凿河而使蚊负山也。夫圣人之治也，治外乎？正而后行，确乎能其事者而已矣。且鸟高飞以避矰弋之害，鼷鼠深穴乎神丘之下以避熏凿之患，尔曾二虫之无知！”
今译
肩吾拜见佯狂的接舆。
佯狂的接舆问：“日中始对你有何教诲？”
肩吾说：“教诲我说：‘君临众人者以己意颁布法令、规定正义，庶民谁敢不听而接受教化？”
佯狂的接舆说：“这是欺骗民众的伪德！如此治理天下，犹如入海凿河而使蚊背山。圣人治理天下，是治理外物吗？自正己生而后躬行天道，仅做确实力所能及之事而止。况且小鸟尚知高飞以躲避弓矢网罗之害，鼷鼠尚知深挖洞穴于神丘之下以躲避烟熏挖掘之患，你竟比鸟鼠二虫还要无知！”
泰山之神肩吾，分见《逍遥游》、《大宗师》、《应帝王》，是孔子之外出场次数最多的大知之一，庄子以此隐讽“登泰山而小天下”的孔子。反孔始祖接舆，分见《逍遥游》、《人间世》、《应帝王》，是出场次数最多的至知之一，庄子以此暗示“内七篇”的斥孔主旨。
本章可以视为《逍遥游》肩吾问连叔寓言的前传。《齐物论》称前唐尧时代“十日并出”，所以“日中始”意为：尧命羿射九日，是独“日”自命独“中”的君主专制之“始”。因此“日中始”是唐尧的化身。
肩吾在《大宗师》中跻身十三位得道者之列，但是未有一言。另外两篇，肩吾全都转述他人之语：在《逍遥游》中，肩吾转述接舆所言“藐姑射神人”，连叔称赞之，揭破至人之“尘垢秕糠”足以“陶铸尧舜”。在《应帝王》中，肩吾转述日中始所言“君人者”，接舆痛斥之，补证至人之“尘垢秕糠”足以“陶铸尧舜”。
“君人者以己出经式义”：“君人者”即俗王，“以己出经式义”即《人间世》所斥“师心”。“出经”即把伪道奉为天地之常“经”。“式”训规定，“义”训宜。“式义”即用伪道规定“义”与“不义”，规定什么可以做，什么不可以做。于是民众的天赋自由被进一步侵夺，是继“臧仁”之后的进一步历史衰退，老聃谓之“失仁而后义”。“式义”使伪道进入全盛期，民众普遍接受伪道且坚执不疑，因而伪道俗见开始全面非毁顺应天道之人，彻底颠倒一切价值，把“生而不自由”视为天经地义。
伪道把有利于“君子”定义为“义”，把有利于“小人”定义为“不义”，然后宣布：“君子喻于义，小人喻于利。”其实“君子”之“利”即在伪道定义的“义”之中，“小人”之“利”则在伪道定义的“不义”之中。因此“君子喻于义”实已“喻于利”，“小人喻于利”同样是“喻于义”。伪道的“义利”之辨，实为“有利于君子”还是“有利于小人”之辨，实为“有利于少数人”还是“有利于多数人”之辨。只不过“小人”被剥夺了定“义”权，“君子”独霸了定“义”权。庄子认为“人之小人”是“天之君子”，因此永远站在“小人”一边，为被剥夺定义权、被侵夺天赋自由的“小人”立言，反对独霸定义权、侵夺天赋自由的“君子”之伪定义。
由此产生一疑：唐尧先于虞舜，庄子为何论列虞舜“臧仁”在先，论列日中始“式义”在后？因为“臧仁”者虞舜，实为鼓吹“仁”的孔子之替身；“式义”者日中始，实为鼓吹“义”的孟子之替身。庄子不屑齿及孟子，对“失德而后仁”的孔子之评价，又高于对“失仁而后义”的孟子之评价，因此先让虞舜成为孔子之替身，再把唐尧变文为“日中始”充当孟子之替身。
“庶民孰敢不听而化诸？”揭破“仁义”名教以暴力刑教为后盾的凶恶面目。倘若不以暴力为后盾，庶民为何听从伪道而放弃天赋自由？倘若“仁义”属于真道，庶民应该欣然听从，而非“孰敢不听”。既然并非心悦诚服，而是不敢不听，伪道自诩功德的教“化”天下，就是以文化伪道僭代造化真道。
于是接舆予以痛斥，语分三层。
第一层，“是欺德也！其于治天下也，犹涉海凿河而使蚊负山也。”“欺德”，即欺骗民众的伪德，反扣上文“其德甚真”。以“仁义”伪道整治天下，理论上不成立，如同“涉海凿河”；实际上不胜任，如同“使蚊负山”。
《逍遥游》贬斥“时雨降矣，而犹浸灌，其于泽也，不亦劳乎？”《齐物论》贬斥“劳神明为一”，《德充符》贬斥“外神劳精”，无不阐明：伪道有为而治，必然劳而无功。
第二层，“夫圣人之治也，治外乎？正而后行，确乎能其事者而已矣。”伪道把天下整治成外表光滑的驴粪蛋，就算天下太平吗？真道治内，自正其生而不欲正人；伪道治外，不正己生却欲正众生。“正而后行”，反扣不正而行的“涉海凿河”。“确乎能其事”，反扣妄逞其能的“使蚊负山”。
第三层，“且鸟高飞以避矰弋之害，鼷鼠深穴乎神丘之下以避熏凿之患，尔曾二虫之无知！”前射《逍遥游》“之二虫又何知”：鸟鼠尚且知晓通过“高飞”、“深穴”躲避“矰弋”、“熏凿”，被黥被劓的愚民竟比鸟鼠还要无知！
其实人类的心知，远远高于物类。至人通过“支离其德”避免“游于羿之彀中”，民众通过口是心非躲避“机辟”、“网罟”。因此鼓吹“仁义”伪道的结果，民众必将假仁假义，君主必将僭窃“仁义”。