弁言 《庄子》大全本先于《史记》

欲明《庄子》大全本由何人、于何时编纂，必先探明“内外杂”的划分始于何人何时。主流观点认为，划分“内外杂”始于西晋郭象，没有史实依据。此外另有三说，各有微弱史实依据，均胜主流观点。

第一说，认为始于魏晋司马彪。依据是唐人陆德明《庄子释文·序录》曰：“司马彪注五十二篇，内篇七，外篇二十八，杂篇十四，解说三。”此说胜于主流观点，已从西晋郭象，上溯至魏晋司马彪。

第二说，认为始于东汉班固。依据是班固《汉书·艺文志》曰：“《庄子》五十二篇。”此说又胜第一说，又从魏晋司马彪，上溯至东汉班固。

第三说，认为始于西汉刘向。依据是《汉书·艺文志》曰：“至成帝时，以书颇散亡，使谒者陈农求遗书于天下，诏光禄大夫刘向校经传诸子诗赋。每一书已，向辄条其篇目，撮其指意，录而奏之。会向卒，哀帝复使向子侍中奉车都尉歆卒父业。歆于是总群书而奏其《七略》，故有辑略。今删其要，以备篇籍。”此说从班固“今删其要，以备篇籍”，考定《汉书·艺文志》钞自刘向《别录》、刘向之子刘歆《七略》，又胜第二说，又从东汉班固，上溯至西汉刘向。

三说虽胜“划分内外杂始于郭象”的主流观点，然而均未探明源头。

《史记·老子韩非列传》曰：“庄子著书十余万言，作《渔父》、《盗跖》、《胠箧》，以诋訿孔子之徒，以明老子之术。《畏累虚》、《亢桑子》之属，皆空语无事实。”均不符合魏牟版《庄子》初始本，只符合《庄子》大全本。

司马迁提及“十余万言”。魏牟版《庄子》二十九篇之复原部分，仅有五万余言，平均每篇一千七百余字，由于不少外篇已被郭象删残，如《惠施》残篇仅有526字，《列御寇》残篇仅有669字，因此推测魏牟版二十九篇之原文，总计大约不足六万言，平均每篇约二千字。郭象版《庄子》三十三篇，总计六万六千言，也是平均每篇约二千字。以每篇二千字计算，五十二篇是十万四千字，仅是“十余万言”的下限。

司马迁又提及《庄子》之五篇。《盗跖》、《胠箧》二篇确在魏牟版外篇，《渔父》、《畏累虚》、《亢桑子》三篇却在魏牟版所无的大全本杂篇。

司马迁所见《庄子》，必非仅有“内篇七，外篇二十二”，共计二十九篇、五万余言的《庄子》初始本，必为包括“内篇七，外篇二十八，杂篇十四，解说三”，共计“五十二篇”、“十余万言”的《庄子》大全本。

《庄子》大全本的编纂者，不仅早于西汉刘向，而且早于西汉司马迁。