郭象版删除十九篇（2）

郭象裁剪刘安版的外篇《曹商》936字，拼接于刘安版的外篇《列御寇》669字，合为结构断裂，义理脱节的郭象版杂篇《列御寇》1605字。有陆引崔注之旁证：“列御寇”部分有陆引崔注4条，“曹商”部分陆引崔注0条，因为崔譔仅注刘安版的外篇《列御寇》，未注刘安版的外篇《曹商》。

第二组一篇：刘安版的杂篇《百里奚》。

郭象裁剪刘安版的杂篇《百里奚》834字，拼接于刘安版的外篇《田子方》1367字，合为篇幅超长、结构断裂，义理脱节的郭象版外篇《田子方》2201字。此篇没有陆引崔注、陆引向注之旁证，因为崔譔、向秀全都未注刘安版的外篇《田子方》和杂篇《百里奚》。

第三组二篇：刘安版的杂篇《泰初》、杂篇《子张》。

郭象裁剪刘安版的杂篇《泰初》2005字，拼接于刘安版的外篇《天地》1151字，合为篇幅超长、结构断裂、义理脱节的郭象版外篇《天地》3156字。

郭象裁剪刘安版的杂篇《子张》1354字，拼接于刘安版的外篇《盗跖》1747字，合为篇幅超长、结构断裂、义理脱节的郭象版杂篇《盗跖》3101字。

第三组之二篇，虽有篇幅超长、结构断裂、义理脱节之三大内证，却有十分棘手的两大疑难。

疑难之一，崔譔、向秀不注刘安版的所有杂篇，为何刘安版的杂篇《泰初》却有陆引崔注2条、陆引向注1条？

可能的解释是：崔譔或崔譔之前的某人，已经裁剪刘安版的杂篇《泰初》之片断，拼接于崔譔、向秀所注刘安版的某一外篇。其旁证是：外篇《天地》首章最后的“夫子曰”二节，陆释谓“崔譔本、元嘉本在别篇”。

疑难之二，崔譔不注刘安版的所有杂篇，为何刘安版的杂篇《子张》却有陆引崔注1条？

可能的解释是：崔譔或崔譔之前的某人，已经裁剪刘安版的杂篇《子张》之片断，拼接于崔譔所注刘安版的某一外篇。其旁证是：崔譔未注刘安版的外篇《盗跖》。

根据以上辨析，即可推知：从刘安版《庄子》大全本，变成郭象版《庄子》删残本，并非郭象一人所为，而是中经多手，正如郭象注以向秀注为基础，郭象版《庄子》也以前人的某些改编、裁剪为基础，郭象仅是“略而不存”、“裁取其长”的集大成者。从战国的魏牟版《庄子》初始本，到西汉的刘安版《庄子》大全本，再到西晋的郭象版《庄子》删残本，直到西晋至今的郭象版《庄子》衍生本，是历时两千多年的中国文化史第一大案，本书仅是初步定案，尚有更多鲜为人知的隐微细节，有待今后深入探索。

综上所言，郭象版《庄子》外杂篇之“新八篇”，是刘安版《庄子》外杂篇之“旧十六篇”的裁剪拼接。

郭象版的外篇《天地》，是刘安版的外篇《天地》、杂篇《泰初》之裁剪拼接。

郭象版的外篇《至乐》，是刘安版的外篇《至乐》、杂篇《马捶》之裁剪拼接。

郭象版的外篇《田子方》，是刘安版的外篇《田子方》、杂篇《百里奚》之裁剪拼接。

郭象版的杂篇《庚桑楚》，是刘安版的外篇《庚桑楚》、外篇《宇泰定》之裁剪拼接。

郭象版的杂篇《徐无鬼》，是刘安版的外篇《徐无鬼》、外篇《管仲》之裁剪拼接。

郭象版的杂篇《盗跖》，是刘安版的外篇《盗跖》、杂篇《子张》之裁剪拼接。

郭象版的杂篇《列御寇》，是刘安版的外篇《列御寇》、外篇《曹商》之裁剪拼接。

郭象版的杂篇《天下》，是刘安版的外篇《天下》、外篇《惠施》之裁剪拼接。

至此，郭删十九篇全部探明。尚需辨明每一篇在刘安版大全本的分类归属。辨明之前，先要考察郭象版外杂篇之分类。

郭象版“外篇十五”，《天道》、《刻意》、《田子方》三篇无陆引崔注、向注；另外十二篇有陆引崔注，其中《天运》、《至乐》、《达生》、《山木》四篇亦无陆引向注，其余八篇则有陆引向注。这符合崔譔、向秀并未全注刘安版“外篇二十八”之史实，又证明郭象版“外篇十五”均属刘安版“外篇二十八”。

郭象版“杂篇十一”，仅有《让王》、《说剑》、《渔父》三篇均无陆引崔注、向注，其余八篇《庚桑楚》、《徐无鬼》、《则阳》、《外物》、《寓言》、《盗跖》、《列御寇》、《天下》均有陆引崔注、或陆引向注，这不符合崔譔、向秀“有外而无杂”，全都不注“杂篇十四”之事实。可证崔譔、向秀选注的刘安版外篇八，被郭象移至郭象版杂篇。另外，《让王》被魏后刘前的《吕览》、《韩非子》、《韩诗外传》大量钞引，必属魏牟版外篇，刘安版承之，只是崔譔、向秀均未选注，也被郭象移至郭象版杂篇。因此郭象“移外入杂”共计九篇，郭象版“杂篇十一”实为刘安版外篇九和刘安版杂篇二《说剑》、《渔父》。郭象未注《说剑》一字，仅注《渔父》一条，可见《说剑》、《渔父》仅是郭象版杂篇的摆设，把刘安版外篇九“移外入杂”才是目的。郭象“移外入杂”的刘安版外篇九，承自魏牟版外篇，无一不是精华之篇，符合内七篇义理，不符合郭象义理，所以被郭象贬至杂篇，再予拼接、篡改、妄断、反注。

郭象版三十三篇“内篇七，外篇十五，杂篇十一”，实为刘安版“内篇七，外篇二十四，杂篇二”。郭删十九篇，并非表面上的“外篇十三，杂篇三，解说三”，实为“外篇四，杂篇十二，解说三”。

郭删“外篇四”：《曹商》，《管仲》，《惠施》，《宇泰定》。

郭删“杂篇十二”：《泰初》，《百里奚》，《子张》，《马捶》；《阏弈》，《游凫》，《意修》，《子胥》，《卮言》，《重言》，《畏累虚》，《亢桑子》。

郭删“解说三”：《庄子后解》，《庄子略要》，《解说第三》。

至此，郭删十九篇的篇名及其原初分类全部探明，刘安版五十二篇的篇名及其分类也随之全部探明。

或疑“亢桑子”是郭存《庚桑楚》的同篇异名，“畏累虚”则是郭存《庚桑楚》的内文地名，均非佚篇。此疑证据不足。倘若这两篇不是篇名，司马迁为“空语无事实”举证，当举更佳之例，如“藐姑射之山”、“长梧子”之类。这两篇应属慕庄后学仿拟《庚桑楚》之文，正如《卮言》、《重言》是慕庄后学仿拟《寓言》之文。