绪论一 “饕餮纹”天帝的两千年正名史（8）

尽管《左传》、《史记》所言“禹铸九鼎”和“九鼎迁于夏商周”并非信史，仅是夏商周“神道设教”的官方说教，但是蕴涵了两项真实信息：

其一，夏商周青铜礼器的唯一功能，是祭祀“上帝鬼神”，而非祭祀“饕餮”或“蚩尤”。

其二，夏商周铸鼎所象之物，是其祭祀的“上帝鬼神”，而非不祭祀的“饕餮”或“蚩尤”。

以上两项真实信息，正是商周甲骨卜辞“贞”字即“鼎”字的谜底。因为必须先用铜鼎祭祀鼎象所铸的“上帝鬼神”，再用甲骨卜问鼎象所铸的“上帝鬼神”，所以鼎象所铸的只可能是作为祭祀对象、卜问对象的“上帝鬼神”，不可能是并非祭祀对象、并非卜问对象的“饕餮”或“蚩尤”。

王孙满所言“铸鼎象物，百物而为之备”，“百物”是“百物之神”的略语，证见《周礼·地官司徒》：“凡祭祀百物之神，鼓兵舞、帗舞者。”“百物之神”，又作“上帝百神”，证见西周 钟铭文：“唯皇上帝百神，保余小子。”

为什么王孙满仅言“百物”，不言“百物之神”或“上帝百神”？或有两种可能。

第一种可能，由于商人崇鬼神，周人崇人文，所以周人王孙满只愿略言“百物”，不愿明言“百物之神”或“上帝百神”。

第二种可能，王孙满所言原本正是“铸鼎象物，百物之神而为之备”，但是《左传》遵循孔子“不语怪力乱神”的教导，把王孙满所言“百物之神”简化为“百物”。

1987年俞伟超发表论文《先秦两汉美术考古材料中所见世界观的变化》，准确解释了王孙满所言“百物”即“百神”：

这里所谓的“物”，指鬼神而言。王孙满当然知道三代铜器图案的含义。全文之义当为：供奉了“百物”，便能抵御鬼怪侵扰，使得“魑魅魍魉，莫能逢之”。夏鼎上的图像既然是驱散“魑魅魍魉”的诸神，三代铜器上习见的神化动物形象，当然就是种种神灵的象征。

1996年俞伟超又发表论文《楚文化中的神与人》，更为深入地解读了王孙满之言：

就夏商周而言，最具文化特点的是大量青铜礼器。这主要是沟通神灵与人世的祭祀用物，上面铸出的种种图案，应该主要是崇拜的神灵。《春秋》宣公三年所载王孙满的一段话，说明了这一点。……转译成今天的话，就是：“从前夏代施行德政，远方之地皆献上各地所信仰的神灵的图像，九州之地并进贡铜料，用来铸造上有各种鬼神形态的大鼎。”王孙满是春秋时的周大夫，非常熟悉使用各种青铜礼器进行祭祀活动的礼仪，当然了解三代铜器上各种图案的涵义。……既然夏鼎上的“百物”图像是可以驱赶鬼怪的神灵，商周青铜器上习见的神化动物形象，当然也就是各种神灵的象征。

俞伟超对王孙满之言的正确解读，使他成了把“饕餮纹”正名为“天帝纹”的主将。

2.孔子对“铸鼎象物”的正确阐释：鼎象鬼神

孔子尽管不语“怪力乱神”，但也认为铸鼎所象之物是上帝鬼神。其证有三。

其一，《礼记·仲尼燕居》所记孔子之言：“量鼎得其象，鬼神得其飨。”概括言之，即为“鼎象鬼神”。

其二，《论语·八佾》所记孔子之言：“祭神，如神在。”“神”不可见，“在”于何处？远“在”天边，近“在”眼前，正是鼎象。

其三，《大戴礼记·五帝德》所引孔子之言，不仅涉及了祭祀要义，而且涉及了鼎象表达的“天帝乘龙巡天”神话：

孔子曰：颛顼，黄帝之孙，昌意之子也，曰高阳。洪渊以有谋，疏通而知事，养财以任地，履时以象天，依鬼神以制义，治气以教民，洁诚以祭祀，乘龙而至四海，北至于幽陵，南至于交趾，西济于流沙，东至于蟠木，动静之物，大小之神，日月所照，莫不砥砺。

孔言“履时以象天，依鬼神以制义”，前句揭示了青铜礼器的主体纹样源于天文，后句揭示了青铜礼器的上帝鬼神源于天文。

孔言“洁诚以祭祀，乘龙而至四海”，前句揭示了青铜礼器的上帝鬼神用于祭祀，后句揭示了青铜礼器的主体纹样是“天帝乘龙巡天图”。

东汉王充《论衡·乱龙篇》也认为，铸鼎所象之物是上帝鬼神：“禹铸金鼎象百物，以入山林，亦辟凶殃。论者以为非实，然而上古久远，周鼎之神，不可无也。”

综上所言，夏商周的国家祭祀，与古今中外一切正教一样，只祭“神”，不祭“奸”，所以鼎象只有“神”，没有“奸”。假如鼎祭为“神”，鼎象为“奸”，就会构成致命矛盾，无法实现敬神祈福的愿望，只会带来渎神招祸的恶果。