刘备东征真是为兄弟报仇？（1）
不识字
夷陵之战，刘备败得真可惜！
蜀汉章武二年八月，随着“陆议大破先主军于猇亭”，历经一年之久的夷陵之战终于落下帷幕，刘备战败。
遭闻败绩，远在成都的丞相诸葛亮痛心地叹道：“法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣。”
诸葛亮仿佛从一开始就在否定刘备东征。
而早在出兵之前，翊军将军赵云也曾以“国贼是曹操，非孙权也，且先灭魏，则吴自服。操身虽毙，子丕篡盗，当因众心，早图关中，居河、渭上流以讨凶逆，关东义士必裹粮策马以迎王师。不应置魏，先与吴战；兵势一交，不得卒解”为由，劝阻其伐吴。那么，刘备为何不顾反对，执意兴兵东征？
荆州人的主张
要回答这个问题，首先要搞清楚蜀汉众臣对东征的态度。
关于反对的声音，除了以上诸葛亮的“事后诸葛亮”和赵云的大段讲道理，有记载的还有益州从事祭酒秦宓曾阻以“天时不当”，此外便是《三国志·法正传》里的一句总括：“先主既即尊号，将东征孙权以复关羽之耻，群臣多谏。”
刘备的反应则是“一不从”：一概不听从。既不听诸葛亮和赵云的，又完全忽视其他人的，难道刘玄德当了皇帝就变得刚愎自用了吗？很多史学家都是这样认为的，但笔者以为，事实并非如此。
一封来自江东诸葛瑾的书信就能说明问题。吴、蜀交兵前，孙权曾遣诸葛瑾向蜀汉求和。于是诸葛瑾写了一封信给刘备，主要内容自然是一些希望两国和平的套话，但其中有一句很值得注意：
陛下若抑威损忿，暂省瑾言者，计可立决，不复咨之于群后也。
——《三国志》卷五十二《诸葛瑾传》
他说：“陛下如果能收回怒气，听从我的建议，就马上决断东征之事，而不要再和你的大臣们商议了。”这话有些奇怪。
按照《三国志·法正传》里的内容，蜀汉众臣几乎都在反对东征，而诸葛瑾有着相同的目的，他难道不应该劝刘备多听谏言吗？怎么会反倒希望刘备一个人专断此事呢？
伴随这个疑问，我们再回过头来探寻先前《三国志·法正传》里的那句“群臣多谏”，却发现翻遍史书，除了诸葛亮、赵云、秦宓三人外，所谓的“群臣”再无一人可查。由此可见，刘备绝非很多人想象之中的独裁者——他的身后至少站着一群支持东征的人。从诸葛瑾的书信里，我们甚至可以窥见正在极力要求出兵的群臣身影，而诸葛瑾如此急切地要求刘备立决此事，无非在担心他们会左右刘备的想法。
那么，这些劝刘备东征的“群臣”都是谁？张飞、黄忠、魏延、马良、廖立、霍峻、董和……在史书中，这一长串名单里的人，本该具有发言权却选择了沉默，这无疑是荆州人士最好的表态。
当年刘备以穷困入荆州，正是得到了以诸葛亮、庞统为代表的荆州人士的效力，才有了三分天下的资本。后来入蜀时，他带出的兵是在荆州招募的青壮勇士，为他出谋划策的是庞统、马良等荆州俊才，关羽留镇荆州的兵士也是在本地培养起来的……可以想象，这二十年来，荆州人早已成了蜀汉政权的支柱。如今荆州失守，在蜀地的荆州人士刚刚经历了父兄战死、妻儿离散、故土沦陷，作为哀兵的他们，又怎么会无动于衷呢？同样地，处在“沦陷区”的荆州人也并未真正臣服于东吴的统治：
遣良入武陵招纳五溪蛮夷，蛮夷渠帅皆受印号，咸如意指。
——《三国志》卷三十九《马良传》
事实证明，在东征之始，刘备派出的荆州人士代表马良一入武陵，那些平日里没有动静的“蛮夷渠帅”便纷纷起兵响应，扰乱荆州后方。甚至在刘备兵败后，零陵、桂阳郡等地依然还有人在顽强地反抗东吴的统治：
备既败绩，而零、桂诸郡犹相惊扰，处处阻兵……
——《三国志》卷五十二《步骘传》
因此，无论是出于道义，还是出于稳定军心的需要，素以“仁义”著称的刘备是无论如何也不会坐视荆州人士的激愤而不顾的——这正是刘备执意东征的先决条件。
诸葛亮的想法
刘备是哀兵中的一员，但他更是一国之君。因此，刘备不能只考虑荆州人士的复仇需要便决断东征，他还得兼顾各方面的想法。比如，诸葛亮的想法。
在很多人眼中，这对曾经心无嫌隙的模范君臣一起走过了风风雨雨，在这一次终于出现了很大的分歧。但是，真的是这样吗？
我们不妨再回头来看看诸葛亮事后的那句叹息：“法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣。”诸葛亮说，要是法正还在就好了，他肯定能阻止刘备东征。然而，请注意时间，法正是在建安二十五年去世的：
先主立为汉中王，以正为尚书令、护军将军。明年卒，时年四十五。
——《三国志》卷三十七《法正传》
关羽败走麦城是在建安二十四年，也就是说法正目睹了整个荆州事变。很难想象，作为刘备信任的谋主，法正会不就此事与刘备进行必要的商讨。在局势大变的情况下，未来与东吴是战是和，法正必然会给出自己的建议。如果按照诸葛亮所言，法正若还健在，一定能阻止刘备东征，那么，为什么刘备最后还是执意东征呢？
这说明，法正在很大程度上也支持东征。
因此，诸葛亮的那句事后叹息，重点其实并非前面的制主东行，而是后半句“就复东行，必不倾危”——他更强烈反对的是东征惨败。而在东征惨败的事实已然发生的情况下，他自然会有一种或侥幸或悔恨的复杂心理：要是法正还在就好了，他肯定可以阻止主上；就算去了，肯定也不会败得这么惨。
这无非类似平常人赌博输光家当后，发出“要是没上赌桌就好了”的感慨，何至于被人反复提及，当作诸葛亮反对东征的依据呢？
况且，先不论现下的情形如何，当年诸葛亮在草庐为刘备献上的千古《隆中对》，其中最基本的规划便是“跨有荆益”，而今荆州已失，东征之举何尝不是一种补救？诸葛亮为何要反对这个决策呢？这是明摆着的道理。
东吴的野心
只是，安抚荆州人士的需要和诸葛亮个人不反对，并不意味着必须进行东征。一个国家的决策从不单单出于个人意愿，关键在于政治形势的需要。