徐阶：“名相”还是“甘草阁老”？（2）

徐阶推心置腹地敦请严讷出任吏部尚书，整顿颓败已极的吏治。《明史·严讷传》谈到严讷出掌吏部，为了扭转严嵩造成的“吏道污杂”局面，与同僚约法三章：其一，谈公事到吏部衙门，不得到他的私宅；其二，慎重选择吏部的中层官员——郎中、主事，杜绝开后门，通路子，用当时的话表述，就是“务抑奔竞”；其三，选拔人才不要拘泥于资格，即使是州县小吏，只要政绩优异，也应该破格提升。在严讷的努力下，改变了先前“吏道污杂”的状况，出现了“铨政一新”的面貌。这与徐阶的大力支持是分不开的。严讷深有感触地说：吏部尚书与内阁首辅必须同心同德，事情才能办得好。我掌管吏部两年，适逢徐阶主持内阁，大力支持，办事毫无阻力。

徐阶不但全力支持严讷，而且尽量争取皇帝的默许，使得整顿吏治的工作得以顺利进行。为此，他经常在皇帝面前替严讷讲话，比如说，臣听说严讷主管吏部有方，为皇上守法，一概拒绝请托，不免招来怨恨与诽谤。仰赖皇上圣明，明辨是非，保证吏治整顿顺利进行。又比如说，严讷主张用人打破论资排辈的旧习，徐阶极为赞成，为了减少阻力，他特地请求皇帝下一道特别谕旨：“唯才是用，勿专论资格。”

然而徐阶主政的嘉靖、隆庆之际，政坛高层也不平静，最突出的表现就是高拱与徐阶矛盾的逐渐明朗化。

高拱在嘉靖四十五年进入内阁，得力于徐阶的推荐。徐阶的考虑是周全的：一方面高拱先后主持过礼部、吏部工作，办事干练，很有革新精神；另一方面，高拱长期在裕王府任职，与当时的皇储关系密切。徐阶希望通过他沟通搞好与皇储的关系。

不过高拱此人性格刚直，自视甚高，入阁以后，常常和徐阶发生冲突。徐阶授意他的同乡——吏科都给事中胡应嘉，弹劾高拱“不忠”，使徐、高关系趋于紧张。嘉靖皇帝去世，徐阶绕过其他内阁成员，与张居正起草“遗诏”，引起高拱极大不满，公开扬言：把先帝的过错公示于天下，是诋毁先帝，是大逆不道。平心而论，徐阶和张居正起草“遗诏”带有拨乱反正的意义，高拱的攻击完全是意气用事，效果适得其反，使得他自己处于被动境地。

隆庆元年的内阁中，首辅徐阶是元老耆宿，张居正是他的门生，李春芳折节好士，郭朴、陈以勤是忠厚长者，唯独高拱最不安分，躁进又不得志于言路。他对徐阶引用门生张居正、瞒过同僚起草遗诏耿耿于怀，到处散布流言蜚语，怂恿言官弹劾徐阶；还抓住徐阶的家属子弟通路子、走后门、横行乡里大做文章，制造“倒徐”舆论。搞得徐阶很被动，不得不向皇帝声辩，请求退休。此举激起朝中官员公愤，纷纷弹劾高拱，称赞徐阶。高拱自讨没趣，以身体有病为由，辞官而去。支持高拱的郭朴也遭到弹劾，被迫辞职。

内阁的纷争并未停息。徐阶再次遭到言官弹劾，请求退休时，隆庆皇帝显然对高拱情有独钟，对徐阶以“国师”自居的姿态有所不满，当即批准徐阶退休。举朝官员纷纷上书挽留，皇帝不为所动。徐阶离去，李春芳升任内阁首辅。隆庆三年十二月，皇帝召回高拱，让他再度入阁，并且兼任吏部尚书。李春芳识相地辞职，把内阁首辅让给了高拱。

一旦大权独揽，高拱便肆意报复。《明通鉴》这样写道：“拱性强直自遂，颇快恩怨，及再入阁，尽反徐阶所为。”不仅在大政方针上和徐阶对着干，而且不遗余力地打击已经退休的徐阶。地方长官见风使舵，落井下石，剥夺徐阶的田产，把他的两个儿子充军。幸亏张居正把高拱赶下台，一切才得以恢复原状。

万历十一年，八十一岁的徐阶去世，皇帝赠予太师荣誉头衔，赏赐谥号“文贞”。《明史·徐阶传》对他的评价还算比较公允：“阶立朝有相度，保全善类，嘉、隆之政多所匡救。间有委蛇，亦不失大节。”钱谦益对他是颇为赞许的：“负物望，膺主眷，当分宜骄汰之日，以精敏自持，阳柔附分宜，而阴倾之。分宜败后，尽反其秕政，卒为名相。”目光犀利、言辞直率的海瑞的评价就显得严厉多了：一方面肯定徐阶“自执政以来忧勤国事”，另一方面指责他“事先帝无能救于神仙土木之误，畏威保位”；一方面称赞他为官清正廉洁，“不招权，不纳贿”，另一方面批评他过于“容悦顺从”，只能算作一位“甘草阁老”。海瑞律己严，律人也严，在他眼中，当时的官僚几乎多是“一味甘草，二字乡愿”式的人物，徐阶当然也不例外，不过是“甘草阁老”而已。这样的评价是否过于苛刻呢？难道要求每一个官僚都像他那样，抬着棺材去骂皇帝吗？政治是复杂的，政坛既需要海瑞这样的“模范官僚”，也需要徐阶这样的“甘草阁老”。倘若没有这位“甘草阁老”的援手，海瑞早已被皇帝处死，他也没有机会上演后来的“罢官”好戏了。