“分析型思维”败下阵了吗（1）

在心理学上，思维是人们借助语言对客观事物的概括及间接的反应过程，它以感知为基础，但同时又超越了感知的界限。通俗地说，思维的基础就是我们对事物的直觉，但在得出判断的过程中，它又超越了单纯的直觉，经由理性分析与探索发现事物内在的本质联系和规律，最终做出正确的判断。

一个阿拉伯人和骑骆驼的同伴一起去沙漠，结果不幸与同伴失散了。他找了整整一天，同伴踪迹全无。傍晚时，他遇到一个路人。阿拉伯人便上前询问对方是否见到与自己失散的同伴和他牵的骆驼。

路人问：“你的同伴有些胖，而且脚有残疾，对吗？他手中是不是还拿着一根棍子？他牵的骆驼只有一只眼睛，背上还驮着枣子，是吗？”

阿拉伯人很高兴:“对！你说的就是我的同伴和他牵的骆驼。你是什么时间看见的？你知道他往哪个方向走了吗？”

路人回答:“很抱歉，我并没有看见他。”

阿拉伯人一听就急了:“你刚才还详细地说出我同伴和他牵的骆驼的样子，现在怎么又说没有见过呢？”

路人平静地说：“我确实没有看见过他。但我知道，他在这棵棕榈树下休息了很久，然后朝叙利亚的方向走了。而且这是发生在3个小时以前的事。”

阿拉伯人感到更加奇怪和生气了：“你既然说没有看见过他，那你又是如何知道这一切的？”

路人解释说：“我是从脚印看出来的。你可以看看这个脚印：他的左脚印要比右脚印大一圈，且深一些，这就说明脚印属于一个脚有残疾的人。你可以对比一下他的脚印和我的脚印，他的脚印比我的深，这是不是表明他比我胖？你再看，骆驼只吃掉它身体右边的草，说明这只骆驼只有一只眼睛，它只能看到路的一边。”

阿拉伯人又问：“那你又是如何确定他是在3个小时前离开这里的呢？”

路人笑着指了指旁边的树说道:“你可以看一看棕榈树的影子，在这么炎热的天气下，没人会坐在太阳光下的。因此我可以肯定，你的同伴曾经在树荫下休息过。所以我能够推算出，阴影从他躺下的地方转移到我们现在站着的地方，这大概需要3个小时。当树底下不再凉快时他就起身走了。”

阿拉伯人这才恍然大悟，赶忙朝叙利亚的方向找去，果然追上了他的同伴。

这个路人显示了他出众的分析型思维能力。如果他不讲述自己的分析过程，而是直接告诉阿拉伯人结果，阿拉伯人也就不会觉得他是一个非常神奇的家伙。在直观判断能力提高的过程中，分析型思维起到了核心的作用。我们要做的不是摒弃分析，而是尽量缩短分析时间，提升分析效率。

现实生活中，人们只有通过媒介才能认识客观事物，借助已有的知识、已知的条件和经验来推测那些未知的事物。媒介在信息传递上有着不可替代的作用。我们所认为的客观，无论如何都摆脱不了媒介的影响。也就是说，世上没有绝对客观的认知。

传播媒介通常分为两种：一种是无形的，即信息和观念，它们传播其他信息和观念；另一种是有形的，比如人、媒体平台、手机等，它们起到中介的作用，同时也会对信息进行加工。所有的媒介都会向我们传达信息，帮助我们搜集做出判断的资料。离开了媒介，我们的判断力就无从谈起。

一、直观是高度概括性的思考

不管是人的灵感乍现还是动物的应激反应，都具有高度的概括性。它表现在个体对某类事物非本质属性的摒弃及对其共同本质特征的喜好。而这种偏好一定会影响个体对事物的宏观印象和想法。

通俗地说，人们在观察事物、思考问题时喜欢找寻它们共同的规律，以此来形成经验，再运用到相同的事物和问题上。而这些是源于人的本性中的“偷懒基因”。

你真的认为直觉不需要运用理性的分析吗？

当巴菲特开始计划投资某只特定的股票时，他的技术团队会立刻行动，夜以继日地搜集、统计近几年来关于这只股票的各种数据，做出各种表格，再用数据模型进行分析。在巴菲特看来，虽然严密的技术分析有时是必要的，却也不是让他做出决策的直接条件。因为巴菲特会拿到这家公司的年报——去年的、前年的，或许还有一些其他股市投资者通常不会留意的材料，然后直截了当地做出是否购买这只股票的判断。

巴菲特的成功依据的是他多年的经验形成的基本规律，即理性的直觉。他的理性分析依据的是更为有效的证据，而非传统经验。他认为，用比较分析的方法能得出精确的数据，但这些在股市上往往是不适用的，且具有极大的欺骗性。因为除了上帝，没人能根据数据预测未来。

他的方法是“分析人心”。对于股票的走势而言，人们对市场的信心非常重要，信心影响价格的未来，但同时也需要人们直接看到这家公司的经营状况。巴菲特说：“更重要的是，你要清楚究竟是什么人在管理公司，如果我能了解这方面的信息，那么就足够了。”凭借这种准确的分析，他的投资生涯少有败绩。

美国教育心理学家杰罗姆·布鲁纳说：“过去，人们在教学中只注重发展学生的分析思维能力，而现在我们应该重视发展直觉思维能力。”他对比了两者的区别：“拥有直觉思维能力的人，倾向于从事创新型问题的研究，它不是以仔细的、规定好的步骤前进为其特征的，虽然略粗糙，但更快速、直接，更容易直达本质。”