陈寿：非实录无以称良史（1）

如果说《三国志》尊魏抑蜀，以曹魏为正统，

那么，

《汉晋春秋》则尊蜀抑魏，

以蜀汉为正统。

这正是《汉晋春秋》虽早已亡佚，

而尤为后世史学家看重的主要原因。

史家治史，最高的品格和精神境界是秉笔直书，实录真相。历史上，直书和实录的精神品格也为人们津津乐道。坚持要为“赵盾弑其君”记下一笔的董狐，便是其中的一位，孔夫子曾夸奖他“古之良史也，书法不隐”。司马迁的名气则更大些，时贤刘向、扬雄都称赞他“有良史之材，服其善序事理，辩而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录”，可谓史家直书之典范，历来为世人所推崇。

历史上，陈寿的“良史之材”也曾得到多数史家的认可。在一些人看来，他撰写的《三国志》，影响直逼司马迁的《史记》，超过了班固的《汉书》。《晋书·陈寿传》就称赞他“辞多劝诫，明乎得失，有益风化，虽文艳不若相如，而质直过之”。司空张华爱其才，甚至想把修撰《晋书》的重任托付给他。但是，有些做法似乎也让这位“良史”蒙羞。

有两件不太光彩的事，都见于《晋书·陈寿传》。一件是陈寿曾找到丁仪的儿子，对他说，你如果能带着千斛米来见我，我可以作一篇赞美你父亲的传记。一斛等于一石，即十斗，一百二十斤，千斛就是十二万斤，这并不是个小数目。丁仪的儿子拒绝了他的要求，他居然真就没有为丁氏兄弟立传。丁仪是东汉时期的名士，有才学，诗也写得好，曹操很想把女儿嫁给他，但由于曹丕反对，这门亲事最终未成，事后曹操还有些后悔。丁仪还有个兄弟丁廙，他们与曹植走得很近，常与杨修在曹操面前为曹植说好话，主张立曹植为太子。曹操死后，曹丕继任为魏王，将丁仪、丁廙兄弟二人及两家男子全部处死。这样的人物是否应该入传，固然可以商量，清代史学家潘眉、王鸣盛就认为，丁氏兄弟的作为是不值得入传的。但如果不作传是因为不贿赂，这绝非“良史”

应有的态度。

另一件事关系到诸葛亮。陈寿的父亲在马谡手下任参军，马谡失街亭，被诸葛亮所杀，陈寿的父亲也因此受到牵连，被处以髠刑，即剃去头发。髠刑对人是一种羞辱，这使得陈寿心生芥蒂。诸葛亮之子诸葛瞻又不大看得起陈寿。于是，陈寿在为诸葛亮作传时，便说他无将才，而且批评诸葛瞻死读书，没有真才实学，名不副实。

不过，关于这两件事的真实性，历史上许多史家是存疑的，《廿二史札记》的作者赵翼就认为，根据这种传闻就断定陈寿低估了诸葛亮的军事才能，是“真不识轻重者”的“无识之论”。当年，房玄龄采用这些传闻入《晋书》时，似乎也不能确定其真伪，所以用了“或云”这样含糊其词的说法。但唐代《史通》的作者刘知几却不肯原谅陈寿，他在《曲笔》篇中对“班固受金而始书，陈寿借米而方传”提出严厉批评，认为是“记言之奸贼，载笔之凶人，虽肆诸市朝，投畀豺虎可也”。话说得很不客气，一点儿余地不留，令人很有些诧异，不知所为者何。如果只是“借米而方传”，是不是有点儿小题大做？

近日读了柯美成先生汇校的《汉晋春秋通释》，于是，我对刘知几的态度似乎多了一些理解。《汉晋春秋》是东晋史学家习凿齿的成名作，至五代、北宋时或已亡佚，只有清人辑本和今人校补本行世。《汉晋春秋通释》就是在前人辑佚、校勘的基础上，对佚文所做的补充和笺注。通过对相关史料的爬梳整理，那些残留下来的几十字、百余字，最多不过几百字的片段佚文，得以扩充为较为完整可观的叙事，使消失的历史真相在一定程度上得到了复原。《汉晋春秋》的叙事时间，始于汉光武帝，终于西晋愍帝，三国时期自然也包括其中。而此书与《三国志》的最大区别就在于，作者在讲述三国故事时，叙事角度及态度与陈寿完全不同。如果说《三国志》尊魏抑蜀，以曹魏为正统，那么，《汉晋春秋》则尊蜀抑魏，以蜀汉为正统。这正是《汉晋春秋》虽早已亡佚，而尤为后世史学家看重的主要原因。

刘知几说：“习凿齿之撰《汉晋春秋》，以魏为伪国者，此盖定邪正之途，明顺逆之理耳。”这番话可以看作是儒家正统史观的经典表达。对我们来说，蜀汉曹魏究竟谁应该被视为正统，固然已不再成为问题，但在当时，却是一个十分严峻而难以回避的问题。曹氏在前，司马氏在后，开了一个很恶劣的先例。魏晋以降，各方踵曹氏故步，权臣拥兵自重，窃据要津，觊觎非望，宋、齐、梁、陈，篡弑相仍，皆以禅受为辞，祸延数世，流毒无穷。然而，恰恰在这个问题上，陈寿未能实录直书，对汉末重大史实或曲笔隐讳，或文过饰非，造成了极为恶劣的影响。虽然，清代赵翼作《廿二史札记》，曾为陈寿辩诬，认为他不会“以父被髠之故”而贬损诸葛亮，但他也不得不承认，“寿于司马氏最多回护，故亮遗懿巾帼，及‘死诸葛走生仲达’等事，传中皆不敢书”。习凿齿身后数十年，刘宋时有范晔著《后汉书》，范晔在记述汉末重大史实的时候，也试图纠正陈寿的曲笔回护之词，以求传信史于后世。赵翼在《廿二史札记》中还专门写了《后汉书三国志书法不同处》一节，对二者的记述加以比较，其中写道：

陈寿《魏纪》书天子以公领冀州牧，蔚宗《献帝纪》则曰曹操自领冀州牧。《魏纪》，汉罢三公官，置丞相，以公为丞相，《献纪》则曰曹操自为丞相。《魏纪》，天子使郗虑策命公为魏公，加九锡，《献纪》则曰曹操自立为魏公，加九锡。《魏纪》，汉皇后伏氏坐与父完书，云帝以董承被诛怨恨公，后废黜死，兄弟皆伏法，《献纪》则曰曹操杀皇后伏氏，灭其族及其二子。《魏纪》，天子进公爵为魏王，《献纪》则曰曹操自进号魏王。……至禅代之际，《魏纪》书汉帝以众望在魏，乃召群公卿士，使张音奉玺绶禅位，《献纪》则曰魏王丕称天子，奉帝为山阳公。他如董承、孔融等之诛，皆书操杀。此史家正法也。